16RS0046-01-2022-015835-98

2.205

Дело № 2-669/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 26 ноября 2019 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №--, по которому ответчику предоставлена сумма размере 52000 рублей сроком на 30 дней под 204,400% годовых.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет.

08 июня 2021 года между ООО МФК «Саммит» и ООО КА «Доброзайм» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору уступлено истцу.

09 июня 2021 года ООО КА «Доброзайм» уступило ООО «Айди Коллект» право требование по договору займа, заключенному с ФИО2

Задолженность ответчика по возврату суммы займа по состоянию на 17.03.2020 (за период с 17.03.2020 по 09.06.2021) составляет 120710,66 руб., из которых: 46081,92 руб. – сумма основного долга, 74628,74 руб. – задолженность по процентам, 0 руб. – задолженность по штрафам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с изменениями, внесенными федеральным законом №554-ФЗ от 27декабря 2018 года, с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По делу установлено, что 26 ноября 2019 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №--, по которому ответчику предоставлена сумма размере 52000 рублей сроком на 30 дней под 204,400% годовых.

Полная стоимость займа в денежном выражении установлена в размере 71325,78 руб.

Заключение договора займа и получение ответчиком суммы займа подтверждается подписями сторон в договоре, заявлением ответчика на предоставление займа, документом о переводе денежных средств ответчику.

Ответчик факт заключения договора займа и получения по нему денег не оспаривала.

08 июня 2021 года между ООО МФК «Саммит» и ООО КА «Доброзайм» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору уступлено истцу.

09 июня 2021 года ООО КА «Доброзайм» уступило ООО «Айди Коллект» право требование по договору займа, заключенному с ФИО2

Согласно позиции истца по данному делу ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, допустила неоднократные просрочки в осуществлении ежемесячных платежей.

Согласно расчету истца за период с 17 марта 2020 года по 09 июня 2021 года задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составляет 120710,66 руб., в том числе 46081,92 руб. – задолженность по основному долгу, 74628,74 руб. – задолженность по процентам.

Проверяя обоснованность начисления ответчику процентов за пользование займом в сумме 74628,74 руб., суд находит установленным, что требования Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при определении размера процентов нарушены не были.

Доказательств частичного или полного исполнения обязательств по рассматриваемому договору займа ответчик суду не предоставила. Также ответчик не предоставила суду доказательства, которые могли бы опровергнуть расчёт истца, которые бы указывали на ошибочность произведенного истцом расчёта или что истец не учёл все платежи, поступившие от ответчика.

При определении размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа истец руководствовался установленной в договоре процентной ставкой за пользование займом, учёл платежи, произведенные ответчиком в счёт частичного погашения задолженности по договору займа.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании 46081,92 руб. задолженности по основному долгу и 74628,74 руб. задолженности по процентам суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в расчет задолженности неустойка не включена, требования о ее взыскании истцом не заявлены.

Суд также не может согласиться с позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что договор займа заключен 26 ноября 2019 года сроком на 30 дней, срок исковой давности истекает 25 декабря 2022 года. При этом истец обратился в суд, согласно штемпелю на конверте 20 сентября 2022 года, соответственно до истечения срока исковой давности.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, подлежат возмещению за счет ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №--) к ФИО2 (паспорт №--) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 120710,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3614,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Закирова Л.И.