Решение по делу № 2-2352/2023 от 06.09.2023 - о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

2-2352/2023~М-2006/2023

86RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 и.о. нотариуса Нефтеюганского нотариального округа ХМАО-Югры ФИО3 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам

Требования мотивированы тем, что 28.06.2023 года через портал «Госуслуги» от ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Нефтеюганского нотариального oкруга ФИО4 А., истец получила извещение от 27.06.2023 года регистрационный № 177 о совершении исполнительной надписи нотариусом (уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0000498848-0).

При изучении извещения от 27.06.2023 года (регистрационный №) истцом было выяснено, что 27.06.2023 нотариусом совершена исполнительная надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия №-0) о взыскании с истца суммы заложенности за период с 20 октября 2022 года по 12 мая 2023 года по договору № от 17.07.2017, возникшей перед ПАО «Сбербанк России», в размере 177528 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей. 55 копеек, из которых: сумма основного долга 164184 (сто шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 45 копеек; сумма процентов 11859 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 10 копеек; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1485 (одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Кроме того, (дата) судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО-Югре на основании исполнительной надписи нотариуса У-0000498848-0 от (дата) было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №. Постановление получено истцом через портал «Госуслуги» (дата).

Оспариваемое действие нотариуса по совершению 27.06.2023 исполнительной надписи (уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0000498848-0) является незаконным, поскольку противоречит положениям «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» и нарушило права истца предоставить банку свои возражения, а именно: Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Однако в кредитном договоре №, заключенном 17.07.2017 года между ПАО «Сбербанк Россию) и истцом отсутствует информация о возможности бесспорного взыскания с нее просроченной задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, извоженной в Определении от 11.10.2002 № 356-0, по смыслу приведённых положений (пункт 13 части 1 статья 35 и статье 89 во взаимосвязан со статьей 5 и пунктом 1 части 1 статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей 1 и 3 статьи 16, частей 4 и 5 статьи 41 и части 1 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же не соблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью 2 статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

В извещении от 27.06.2023 года (регистрационный №) нотариусом указан срок, за который производится взыскание с 20 октября 2022 года по 12 мая 2023 года. Однако, после достигнутой в апреле 2023 года договоренности между ПАО «Сбербанк России» и истцом, она в период с 21 апреля 2023 года по 21 июня 2023 года производила оплату в счет погашения кредита на общую сумму 22000 руб., поэтому требование кредитора не является бесспорным, так как эта сумма денежных средств не была учтена кредитором при подаче заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи. Об этом истец письменно сообщила нотариусу 30.06.2023, но ответ от нотариуса не поступил.

При этом в нарушение требований закона ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получала, в связи с этим истец была лишена возможности направить в банк возражения.

Истец просит суд, признать незаконным действия нотариуса ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса Нефтеюганского нотариального округа ФИО4 А. по совершению исполнительной надписи уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0000498848-0, о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы заложенности за период с 20 октября 2022 года по 12 мая 2023 года по договору № от 17.07.2017 в размере 177528,55 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 Нефтеюганского нотариального округа ХМАО-Югры указала, что 27 июня 2023 года через Единую информационную систему нотариата ей поступило заявление (№) Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи нотариуса о взыскании денежных средств в отношении должника гр. ФИО1, (дата) года рождения. К заявлению № Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» были приложены следующие документы: 1) индивидуальные условия договора потребительского кредитования от 17 июля 2017 года; 2) дополнительное соглашение к кредитному договору от 17 июля 2017 года, содержащий условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса (далее - Кредитный договор); 3) общие условия кредитования; 4) доверенность Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 5) детализированный расчет задолженности по денежному обязательству, подписанное взыскателем; 6) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 7) иной документ: анкета-паспорт клиента ФИО1. При совершении исполнительной надписи нотариус руководствуется: 1) Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы); 2) Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (далее - Регламент) и другими законодательными актами РФ. В соответствии с пунктом 63 Регламента объем информации, необходимый нотариусу для совершения указанного нотариального действия был установлен, что подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. Согласно статье 91 Основ «Условия совершения исполнительной надписи» исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. В соответствии с п. 2 части 1 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Согласно статье 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В своем исковом заявлении о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам ФИО1 умалчивает о том, что 30 мая 2019 года между ней и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором предусматривается возможность взыскания задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). Одновременно ФИО1 сообщает, что уведомление о наличии задолженности перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» не получала. Но согласно сведениям Акционерного общества «Почта России» (трек №) требование получено ФИО1 13 апреля 2023 года (статус почтового идентификатора: «Вручение адресату электронно»). Тем самым 3наменская И.М. вводит суд и иных участников процесса в заблуждение. В целях проявления должной осмотрительности ФИО2 были проведены дополнительные проверки: - о действительности доверенности от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на обращение к нотариусу; - о нахождении в живых ФИО1 на день совершения нотариального действия; - о действительности паспорта гражданина Российской Федерации истца; - об отсутствии сведений о банкротстве ФИО1; - об отсутствии судебного спора в арбитражном суде с участием истца; - об отсутствии сведений в перечне организаций и лиц на официальном сайте Росфинмониторинга о причастности к экстремистской деятельности или терроризму ПАО Сбербанк, ФИО1 и ФИО5 (представителя банка); - о наличии необходимых подписей на представленных документах, - о том, что со дня невыполнения обязательств прошло не более 2 (двух) лет; - о том, что прошло не менее 14 (четырнадцати) дней со дня отправления претензии кредитора должнику до обращения к нотариусу. В связи с отсутствием оснований для отказа в совершении нотариального действия, 27 июня 2023 года ФИО2 была совершена исполнительная надпись за номером У-0000498848-0. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам отказать

Определением суда от 04.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены нотариус Нефтеюганского нотариального ХМАО-Югры ФИО3, УФССП РФ по ХМАО – Югре.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно статье 91 Основ «Условия совершения исполнительной надписи» исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 17 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО6 получила от банка денежные средства в размере 583199,55 руб., под 13,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

30 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 17.07.2017. Согласно п. 3 данного соглашения предусматривается возможность взыскания задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Согласно свидетельству о перемене имени I-ПН № от 23.10.2020, выданного отделом ЗАГС Советского района ХМАО-Югры, ФИО6, (дата) года рождения, переменила фамилию на ФИО1, о чем составлена запись акта о перемени имени №.

12 апреля 2023 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Согласно сведениям Акционерного общества «Почта России» (трек №) требование получено ФИО1 13 апреля 2023 года (статус почтового идентификатора: «Вручение адресату электронно»).

В связи с неисполнением обязанностей по возврату суммы кредита и процентов, ПАО «Сбербанк России» 27 июня 2023 года через Единую информационную систему нотариата ФИО2 поступило заявление (№) Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности с должника ФИО1 в размере 177528,55 руб.

27 июня 2023 года ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 А.Н. нотариального округа ХМАО-Югры, совершена исполнительная надпись нотариуса, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0000498848-0, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в размере 177528,55 руб.

27 июня 2023 года ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 А.Н. нотариального округа ХМАО-Югры направлено ФИО1 извещение № о совершении исполнительной надписи нотариуса, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0000498848-0, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в размере 177528,55 руб., по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России». Уведомление направлено по адресам: 1) ХМАО-Югра, (адрес); 2) ХМАО-Югра, (адрес)

На основании исполнительной надписи нотариуса У№-0 от 27.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО-Югре 01.07.2023 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в размере 177528,55 руб., в пользу взыскателя Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Факт получения постановления о возбуждении ИП 02.07.2023 через портал «Госуслуги», ФИО1 не оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

Принимая во внимание, что дополнительное соглашение к кредитному договору содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. При этом доказательств наличия спора о размере задолженности между ФИО1 и банком на момент совершения исполнительной надписи не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что она не получала требование (претензия) банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, признаются несостоятельными.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

В материалах дела имеется требование (претензия) банка о досрочном возврате суммы кредита, в котором указано кому оно адресовано и по каким обязательствам. Кроме того, представлен документ, подтверждающий направление в апреле 2023 года в адрес ФИО1 заказного письма и его получение.

Указанные документы с достоверностью подтверждают направление уведомления о наличии и возврате задолженности ФИО1

При этом, давая оценку установленным обстоятельствам, суд учитывает положение части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), не по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ФИО1 зарегистрирована по адресу - ХМАО-Югра, (адрес), при этом в исковом заявлении и в кредитном договоре, указан тот же адрес места проживания.

Материалами дела установлено и не опровергнуто заявителем соблюдение нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи требований статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1.

Задолженность взыскана с заявителя по состоянию на 12.05.2023 с учетом всех внесенных платежей, то обстоятельство, что после указанной даты должником вносились платежи в счет погашения долга, не является основанием для удовлетворения требований, указанные платежи могут быть учтены в рамках исполнительного производства.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 25.09.2023 года.