Дело №2-352/2025 УИД: 31RS0016-01-2024-005888-22 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2024г. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Грековой Д.Е.

с участием посредством ВКС представителя истца ФИО1 – ФИО2

в отсутствие сторон – истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд о взыскании с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 882900 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 22658 руб.

В обоснование требований указано, что 05 октября 2024 истцу поступил телефонный звонок от некой Л.А.С., под психологическим воздействием которой ФИО1 произвел перечисления со своей банковской карты с помощью AID-приложения через банкомат Банка ВТБ (ПАО), установленный по адресу <...>, денежные средства в сумме 59700руб,409000руб и 414200руб. на расчетный счет, привязанный к номеру телефона <данные изъяты>, зарегистрированному на имя ФИО3 (№<данные изъяты>), что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО3 в ООО «Цифра банк». Полагает, что в отношении него совершено мошенничество и получатель денежных переводов неосновательно обогатился, получив от него денежные переводы, без каких-либо обязательств друг перед другом.

Истец в судебное заседание не явилась, заявив через своего представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая при этом на заявленных требованиях и утверждая, что ответчик добровольно возвращать указанную сумму не намерен.\

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции, направленной судом по месту его жительства, которое подтверждено адресной справкой, уклоняется и они возвращены почтой в адрес отправителя за истечением сроков хранения корреспонденции. В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, которому неоднократно направлялись судебные извещения. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресатов по месту жительства в суд не поступало.

Ввиду отсутствия достоверных сведений об уведомлении ответчика о предъявленных ему требований, в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения и в соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Согласно представленным банком ООО «Цифра банк» выписке по счету №<данные изъяты> на имя ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) 05.10.2024 на указанный счет через СБП по номеру телефона, привязанному к указанному номеру счета поступили денежные средства в сумме 59700руб,409000руб и 414200руб. на расчетный счет. В ходе проверки уполномоченными органами по заявлению ФИО1 о совершении в отношении него неизвестными лицами мошеннических действий, было установлено, что номер телефона зарегистрирован за ФИО3 <данные изъяты> года рождения, зарегистрированным в <данные изъяты> и указанный номер привязан к банковскому счету, открытому на имя ФИО3 в ООО «Цифра банк».

По утверждению истца ФИО3 уклоняется от переговоров и возвращать полученные денежные средства не намерен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчику истцом было направлено требование о возврате незаконно полученных и использованных им денежных средств. Ответчик уклонился от досудебного урегулирования спора и в дальнейшем также уклонился от его разрешения в суде.

Из представленных истцом чеков банка ВТБ (ПАО) следует, что перечисление производилось на расчетный счет, открытый на имя Н.М.П., при этом согласно данным чекам перечисление денег исполнено банком. А согласно выписке по счету эти денежные средмтва поступили на расчетный счет ФИО3

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

Истец ссылается на то, что денежные средства были перечислены ответчику под воздействием неизвестного лица без каких-либо обязательства ФИО1 перед ФИО3

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества. Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьей 1102, 1109 ГК РФ не освобождают истца от обязанности доказать факт допущенной ошибки при перечислении денежных средств и факт неосновательного обогащения.

Совокупность доказательств, представленных в материалы дела, подтверждает факт перечисления ФИО1 на расчетный счет, открытый в ООО«Цифра банк» на имя ФИО3 в общей сложности 892900руб., при этом ответчик уклоняется от участия в разрешении возникших спорных правоотношений

Поскольку истцом представлены безусловные и допустимые доказательства факта перечисления им на расчетный счет ФИО3 денежных средств без наличия у него каких-либо обязательств перед получателем, полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 22658руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> года рождения уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения 892900руб. и в возмещение расходов по госпошлине 22658руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025г

Судья- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>