Дело №

24RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года <адрес>

Курагинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре - Ткачёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Курагинский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № размере 99873,30 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «ПКБ» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество « Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84760 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 15113,30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.49), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что она произвела выплаты около 300000 рублей, просит в иске отказать применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ответчиком ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о кредитовании счета с лимитом кредитования 100000 рублей под 33% годовых сроком до востребования.

Согласно условий заключенного договора минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов. Максимальный размер МОП составляет 13403,00 рублей (л.д.15).

Как следует из выписки из лицевого счета № на имя ФИО1 последний платеж заёмщиком ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 84760 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15113,30 рублей (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.25), по которому ОАО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1(л.д.27).

В дальнейшем ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», а затем изменило название на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д.30).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 3-летнего срока исковой давности (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 104070,42 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1641 рублей (л.д.46).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года отменен.

С настоящим исковым заявлением НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Курагинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен. Уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления указанного срока, из материалов дела не усматривается.

Согласно условий заключенного договора между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов. Максимальный размер МОП составляет 13403,00 рублей (л.д.15).

Согласно выписки из лицевого счета № на имя ФИО1 последний платеж заёмщиком ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, срок исковой давности по заявленному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 к мировому судье судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в Курагинский районный суд истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отказать в полном объеме, без исследования иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Ю.С.Сергеев

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.