Судья Наранова Т.Б. УИД №86RS0020-01-2022-000388-89

Дело № 33-6215/2023 (№2-355/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

судей Евтодеевой А.В., Клюпы Ю.Н.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения Приобье о признании членом семьи нанимателя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Приобье о признании членом семьи умершего ФИО3

В обоснование исковых требований указала, что ее бывший супруг ФИО3 на основании договора социального найма от 14 января 2011 года являлся нанимателем жилого помещения по адресу: пгт. (адрес), (адрес). После расторжения брака, она постоянно поддерживала с ним связь. В 2021 году ФИО3 заболел, она для ухода за ним переехала к нему в квартиру и стала проживать совместно, вести общее хозяйство. В квартире ФИО3 проживала до его смерти – 31 марта 2022 года. ФИО3 признавал ее членом семьи, в связи с чем обращался с заявлением в администрацию Октябрьского района о включении ее в договор социального найма как члена семьи, при жизни оформил завещание. Признание членом семьи необходимо для переоформления договора социального найма.

Определением суда от 24 июня 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Октябрьского района на надлежащего – администрацию городского поселения Приобье.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2022 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, повестка в ее адрес не направлялась, информация на сайте суда отсутствовала, в связи с чем она не могла участвовать в судебном заседании и давать пояснения относительно заявленных требований. Отмечает, что со стороны ответчика не имелось возражений относительно признания ее членом семьи нанимателя жилого помещения. Считает доказанным факт того, что она являлась членом семьи нанимателя. Кроме того, указанный факт могут подтвердить свидетели.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлся нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес), (адрес), на условиях договора социального найма, заключенного 14 апреля 2011 года на основании ордера, выданного 7 декабря 1998 года (л.д. 6-10).

ФИО3 состоял в браке с истцом ФИО1 с 11 июня 1977 года по 25 апреля 1996 года.

12 января 2022 года ФИО3 завещал все свое имущество ФИО1 (л.д. 14).

30 марта 2022 года ФИО3 обратился к главе администрации городского поселения Приобье с заявлением о включении ФИО1 в договор социального найма на спорное жилое помещение (л.д. 12).

31 марта 2022 года ФИО3 умер.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 60, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ФИО1 не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО3 считал ее членом своей семьи.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы ФИО1 о том, она была вселена и проживала с нанимателем спорного жилого помещения ФИО3 одной семьей, ухаживала за ним, вела общее хозяйство, имела единый бюджет, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств: объяснениями истца; показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившей факт вселения и проживания ФИО1 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя; квитанцией об оплате ритуальных услуг; квитанциями об оплате ЖКУ; завещанием от 12 января 2022 года; заявлением о включении ФИО1 в договор социального найма на спорное жилое помещение 30 марта 2022 года.

После вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, общей площадью 50,83 кв.м, общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит более учетной нормы (решением Думы Октябрьского района от 06.12.2018 N 414 учетная норма установлена менее 11 квадратных метров общей площади жилого помещения).

При этом, представитель ответчика оставил разрешение спора на усмотрение суда, и каких-либо возражений относительно доводов истца, доказательств, подтверждающих свои возражения, не представил.

С учетом вышеназванных обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о признании ФИО1 членом семьи нанимателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1 была извещена о времени и месте судебного заседания на 28 июля 2022 года, о чем имеется расписка (л.д. 65).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2022 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 о признании членом семьи нанимателя удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Ворошиловграда, членом семьи нанимателя ФИО5, умершего 31 марта 2022 года.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 2 октября 2023 года.

Председательствующий судья Дука Е.А.

Судьи: Евтодеева А.В.

Клюпа Ю.Н.