УИД 58RS0012-01-2022-002584-57

производство № 2-79/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Каменского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Каменского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в производстве находится сводное исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительных документов: акта по делу об административном правонарушении ... от 21.04.2022, постановления судебного пристава-исполнителя ... от 10.03.2022, судебного приказа № 2а-29/2022 от 11.01.2022, акта по делу об административном правонарушении ... от 24.01.2022, судебного приказа № 2а-29/2022 от 11.01.2022, судебного приказа № 2а-2936/2021 от 14.12.2021, судебного приказа № 2а-2936 от 14.12.2021, постановления судебного пристава-исполнителя ... от 22.10.2021 в отношении должника ФИО2, ... года рождения, адрес: ..., в пользу взыскателей: Центральное МУГАДН Ространснадзора, УФССП России по Пензенской области, УФК по Пензенской области, ОГИБДД ОМВД России по Каменскому ра йону Пензенской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области, на общую сумму 692 634,72 руб.

Согласно ответу Росреестра должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., номер государственной регистрации ..., площадью ... кв.м., вид права - ...

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ..., номер государственной регистрации ...

Истец - судебный пристав исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС РФ № 2 по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии ч. 4 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным юном не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Из разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, в Каменском РОСП УФССП России по Пензенской области на исполнении находится сводное исполнительное производство ...-СД, возбужденное на основании: акта по делу об административном правонарушении ... от 21.04.2022, постановления судебного пристава-исполнителя ... от 10.03.2022, судебного приказа № 2а-29/2022 от 11.01.2022, акта по делу об административном правонарушении ... от 24.01.2022, судебного приказа № 2а-29/2022 от 11.01.2022, судебного приказа № 2а-2936/2021 от 14.12.2021, судебного приказа № 2а-2936 от 14.12.2021, постановления судебного пристава-исполнителя ... от 22.10.2021 в отношении должника ФИО2, ... года рождения, адрес: ..., в пользу взыскателей: Центральное МУГАДН Ространснадзора, УФССП России по Пензенской области, УФК по Пензенской области, ОГИБДД ОМВД России по Каменскому ра йону Пензенской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области, на общую сумму 692 634,72 руб.

Согласно абз. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

На день рассмотрения дела ФИО2 обязательства перед взыскателями по погашению задолженности не исполнены. Доказательств того, что требования исполнительных документов должником исполнены, материалы дела не содержат.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Исполнительные документы подлежат исполнению в полном объеме.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.03.2022 должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м., номер государственной регистрации ..., назначение объекта: административные здания (л.д.)

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание факт длительных невыплат должником взысканных сумм в пользу взыскателей, отсутствие достаточных денежных средств для погашения, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствие доказательств несоразмерности стоимости недвижимого имущества долгу перед взыскателем суд, руководствуясь ст. 278 ГК, ст. 446 ГПК, ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве", полагает обоснованным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на спорное имущество.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава исполнителя Каменского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м., номер государственной регистрации ...

Взыскать с ФИО2 ... года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Сботова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.