Дело № 2 – 892/202 УИД 53RS0003-01-2022-001267-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Демянск 05 декабря 2022 года
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В., помощнике судьи Филипповой Л.И.,
с участием помощника прокурора Демянского района Новгородской области Данилова М.Р., прокурора Демянского района Новгородской области Осипова А.Н.,
представителя истца ФИО2,
представителей ответчика ГОКУ «Демянское лесничество» - ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГОКУ «Демянское лесничество» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании предоставить отпуск по уходу за ребёнком до трёх лет и осуществить соответствующие выплаты, компенсации морального вреда, о выдаче дубликата трудовой книжки,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ГОКУ «Демянское лесничество» (далее Учреждение) о признании приказа об увольнении незаконными, о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании предоставить отпуск по уходу за ребёнком до трёх лет с соответствующими выплатами, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что на основании трудового договора №52 от 21 мая 2018 года, заключённого между Государственным областным казённым учреждением «Демянское лесничество» и ФИО5, истец с 20 сентября 2018 года была принята на должность участкового Черноручейского участкового лесничества. В соответствии с приказом №206-К-07 от 20 сентября 2020 года переведена на должность участкового лесничего Ильиногорского участкового лесничества. В соответствии с приказом директора ГОКУ «Демянское лесничество» №06-К-174 от 21 сентября 2022 года с истцом прекращены трудовые отношения по п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Основанием прекращения трудового договора с 21 сентября 2022 года указано: «Уволить 21 сентября 2022 года ФИО5 за прогул 06.09.2022, прогул 07.09.2022, прогул 08.09.2022, прогул 09.09.2022, прогул 12.09.2022, прогул 13.09.2022, прогул 14.09.2022, прогул 15.09.2022, прогул 16.09.2022, прогул 19.09.2022, прогул 20.09.2022, на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ». В трудовой книжке указано: «Уволена за прогулы, подпункта «а» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ», наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись – отсутствуют. С увольнением истец не согласна, расторжение трудового договора осуществлено работодателем с грубым нарушением норм трудового законодательства, никаких дисциплинарных проступков не совершала, о которых узнала в день увольнения. Истец считает, что приказ об увольнении №06-К-174 от 21 сентября 2022 является незаконным по следующим основаниям: работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку работодателем запрошены объяснения за период с 06 сентября по 08 сентября 2022 года, за другие рабочие дни (с 08 сентября по 20 сентября 2022 года), указанные в приказе об увольнении №06-К-174 от 21 сентября 2022 года, объяснения с ФИО5 работодателем не запрашивались, дисциплинарного взыскания «увольнение за прогулы» в трудовом законодательстве не существует; отсутствует вина ФИО5 в совершении дисциплинарного проступка, так как в период с 06 сентября по 07 сентября 2022 года ФИО5 находилась дома с несовершеннолетним ребёнком (детский сад был закрыт), истцом до 06 сентября 2022 года было направлено заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком до трёх лет, которое было оставлено работодателем без внимания.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, просил обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, исковые требования, с учётом уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Свидетель ФИО8 показал, что в сентябре 2022 года ФИО5 попросила его отвезти заявление на отпуск по уходу за ребёнком до трёх лет. Он это заявление не читал, отвёз в лесничество, отдал секретарю. Она сказала, что дата не совпадает, нужно завизировать у директора. В письменном виде, каким-либо другим образом, ответа не было. В сентябре, в какой период, не помнит, было объявлено, что детский сад закрывается на ремонт. Ставила ли ФИО5 руководство в известность об этом, ему неизвестно.
Свидетель ФИО9 показала, что 06 сентября этого года ФИО5 перестала выходить на работу, о причинах не сообщила. Ей звонили несколько раз, она лично звонила со своего мобильного, чтобы выяснить причину невыхода ФИО5 на работу. 08 сентября до обеда пришёл ФИО8, принёс заявление от ФИО5 об отпуске по уходу за ребёнком с 06 сентября, а датировано было 05 сентября. ФИО8 документов не представил, свои полномочия не подтвердил, поэтому она вернула ему заявление. Она просила ФИО8, чтобы ФИО5 сама представила заявление. ФИО5 не изъявила желания уйти в отпуск. 09 числа выехали к ней домой, было вручено уведомление о необходимости дать объяснения за 06 и 07 сентября, а также ей сообщили, что её заявление не приняли. Ребёнок ФИО5 ходит в детский сад «Родничок». 05 сентября было предупреждение, что 06 сентября, 07 сентября будут вестись ремонтные работы, 08 сентября садик работал. 21 сентября 2022 года она выезжала по месту проживания ФИО5, чтобы ознакомить с приказом, дома её не было. С 06 сентября по 22 сентября 2022 года ФИО5 на работе не было, звонили, выезжали к ней домой, пытались связаться, выяснить причины.
Свидетель ФИО10 показал, что работает в ГОКУ «Демянское лесничество» в должности заместителя директора. 05 сентября ФИО5 была на работе. Утром 06 сентября от ФИО5 ему на телефон пришло сообщение, что детский сад не работает, она не придёт на работу. 08 или 09 сентября Залесский принёс заявление от ФИО5 об отпуске по уходу за ребёнком с 05 сентября. Он отправил Залесского в отдел кадров, при этом, никаких указаний по заявлению не давал. Заявление в отделе кадров не приняли. Он (Громов) лично встречал ФИО5 в Демянске, разъяснял, что в связи с отсутствием на работе необходимо представить оправдательные документы.
Выслушав представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, требования действующего законодательства, локальных правовых актов, регламентирующих его деятельность, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.
Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
Работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.
Из подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ следует, что увольнение работника за прогул возможно в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
Согласно разъяснениям, изложенным в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
При этом, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);
г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);
д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
В силу ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
На работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершённое работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, а также соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, истец ФИО5 была принята в ГОКУ «Демянское лесничество» мастером леса Черноручейского участкового лесничества.
21 мая 2018 года между истцом и Учреждением заключён трудовой договор №52 на неопределённый срок, с испытательным сроком 3 месяца.
Приказом от 21 мая 2018 года №06-к-31 ФИО5 принята в ГОКУ «Демянское лесничество» на должность мастера леса Черноручейского участкового лесничества с испытательным сроком 3 месяца. С приказом ФИО5 ознакомлена.
На основании приказа от 20 сентября 2018 года №06-к-97 ФИО5 переведена на должность участкового лесничего Ильиногорского участкового лесничества.
Рабочее место участкового лесничего Ильиногорского участкового лесничества ГОКУ «Демянское лесничество» трудовым договором не определено, до сведения работника не доведено, из пояснений представителя ответчика ФИО4 следует, что рабочим местом ФИО5 является контора ГОКУ «Демняское лесничество» по адресу: <...>.
Согласно части 2 статьи 22 и части 3 статьи 68 ТК РФ на работодателе лежит обязанность знакомить работника (в том числе при приёме его на работу) под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами и иными документами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью.
Согласно подпунктам Б), В) пункта 11 трудового договора от 21 мая 2018 года №52, заключённому между ГОКУ «Демянское лесничество» и ФИО5, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечение безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину. Согласно разделу вышеназванного договора работнику устанавливается режим работы: с 8-30 до 17-30, перерыв с 13-00 до 14-00. Договор подписан ФИО5, копия договора получена 23 марта 2020 года.
Как следует из п.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка ГОКУ «Демянское лесничество», работники ГОКУ «Демянское лесничество» должны добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации и непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для производительного труда. Пунктом 4.1. Правил начало рабочего дня устанавливается – 8 ч. 30 мин., время обеденного перерыва с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин., окончание рабочего дня – 17 ч. 30 мин. Подпись ФИО5 об ознакомлении с Правилами отсутствует.
Согласно должностной инструкции участкового лесничего участкового лесничества ГОКУ «Демянское лесничество» участковый лесничий участкового лесничества, в том числе: участвует в мероприятиях по таксации лесов (полевые работы), выполняемой на основании договоров, заключённых арендаторами (пользователями) лесных участков, расположенных на подведомственной территории (п.2.5.); участвует в согласовании местоположения границ земельных участков, смежных с лесными участками (п.2.10.); осуществляет контроль за использованием расчётной лесосеки, установленной лесохозяйственным регламентом (п.2.15.); осуществляет мероприятия по приёмке лесных участков и лесных насаждений после завершения на них работ арендаторами, иными лицами, которым были предоставлены лесные участки, а также по приёмке лесных участков, по окончании срока договоров аренды лесных участков, прекращения постоянного (бессрочного) пользования и безвозмездного пользования, в том числе рекультивированных земель (п.2.20.); проводит осмотр мест рубок в установленном порядке (п.2.22.).
Согласно записи на стр.4 инструкции ФИО5 ознакомлена с должностными обязанностями 10 ноября 2015 года.
Из материалов дела следует, что истец с правилами внутреннего распорядка, иными локальными нормативными актам, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, не ознакомлена.
В соответствии с приказом ГОКУ «Демянское лесничество» №06-к-174 от 21 сентября 2022 года ФИО5 уволена за прогул 06.09.2022, прогул 07.09.2022, прогул 08.09.2022, прогул 09.09.2022, прогул 12.09.2022, прогул 13.09.2022, прогул 14.09.2022, прогул 15.09.2022, прогул 16.09.2022, прогул 19.09.2022, прогул 20.09.2022, на основании подпункта «а» части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Согласно докладным запискам специалиста по кадрам ФИО9 06 сентября 2022 года в 9.30 утра, 07 сентября 2022 года в 9.30 утра, 08 сентября 2022 года в 9.30 участковый лесничий Ильиногорского участкового лесничества ФИО5 отсутствует на рабочем месте без объяснения причин; 08 сентября 2022 года в 10.04 предприняты попытки связаться с ФИО5 по телефону <***>.
Согласно актам без даты участковый лесничий Ильиногорского участкового лесничества ФИО5 06 сентября 2022 года отсутствовала на рабочем месте весь день, 07 сентября 2022 года в 09.30 и в 16.30, 08 сентября 2022 года в 09.30 и в 16.45, 09 сентября 2022 года в 16.50, 12 сентября в 9.30 и в 16.55, 13 сентября 2022 года в 9.30 и в 16.05, 14 сентября 2022 года в 9.25 и в 16.45, 15 сентября 2022 года в 09.30 и в 16.40, 16 сентября 2022 года в 09.20 и в 16.05, 19 сентября 2022 года в 09.30 и в 16.40, 20 сентября 2022 года в 09.15 и в 16.35 отсутствует на рабочем месте без объяснения причин,
Согласно пояснениям заместителя директора Учреждения ФИО10, копии скриншота с мобильного телефона, 06 сентября 2022 года в 08 час. 00 мин. от ФИО5 пришло смс-сообщение о том, что детский сад не работает и ей не с кем оставить ребёнка.
Согласно приказу от 24 июня 2022 года №01-02-166 принято решение о проведении служебного расследования для оценки действий участкового лесничего Ильиногорского участкового лесничества по жалобе ФИО11 от 22 июня 2022 года.
Приказ либо распоряжение о проведении проверки по фактам отсутствия ФИО5 на рабочем месте в сентябре 2022 года работодателем не издавались.
Согласно заключению по результатам служебного расследования от 08 сентября 2022 года ФИО5 неоднократно ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности, предусмотренные пп. 2.2, 2.6, 2.13, 2.18, 2.19 и на этом основании заслуживает дисциплинарного взыскания «выговор»; неоднократно не исполнила свои трудовые обязанности, установленные официально изданными приказами по учреждению, имея дисциплинарное взыскание, то есть подлежит увольнению на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ; неоднократно допустила прогулы, то есть подлежит увольнению на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания проведения проверки и дачи заключения по её результатам, ФИО5 вручено уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 6-8 сентября 2022 года и в 10.50 09 сентября 2022 года. По фактам отсутствия ФИО5 на рабочем месте с 12 сентября по 16 сентября 2022 года, 19 сентября, 20 сентября 2022 года работодателем, в нарушение требований ст.193 ТК РФ, объяснения у работника затребованы не были.
Объяснения ФИО5 представлены не были, акт о непредоставлении работником объяснений в установленный срок, не составлен.
В судебном заседании из пояснений представителя истца, свидетелей ФИО9, ФИО10, установлено, что по факту своего отсутствия на рабочем месте 06 сентября 2022 года ФИО5 поставила в известность заместителя директора ФИО10
Кроме того, в судебном заседании из пояснений свидетеля ФИО9 установлено, что в указанные в актах дни ФИО1 была проверена на рабочем месте утром и в конце рабочего дня.
Вместе с тем, из должностной инструкции участкового лесничего, пояснений свидетеля ФИО9, установлено, что ФИО5, в силу своих должностных обязанностей, могла находиться непосредственно на территории участкового лесничества.
Вышеназванные обстоятельства в ходе проведения служебной проверки не выяснены, не проверены, объяснения ФИО9, ФИО10, иных лиц, не получены, могли повлиять на результаты проверки, суд полагает, что работодателем нарушена процедура привлечения ФИО5 дисциплинарной ответственности.
В соответствии с абз.6 ст.193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Истцом представлена копия приказа № 06-к-174 от 21 сентября 2022 года, из которой следует, что ФИО5 с приказом не ознакомлена, на приказе имеется запись о том, что содержание настоящего приказа невозможно довести до сведения ФИО5 по причине отсутствия её на рабочем месте 21 сентября 2022 года.
При этом акт об отказе работника ознакомиться с приказом об увольнении не составлен, сведения о направлении приказа работнику отсутствуют.
Обсуждая заявленные требования в обжалуемой части, суд исходит из того, что при увольнении истца за совершение дисциплинарного проступка, ответчиком были нарушено требование п. 6 ст. 193 ТК РФ об объявлении работнику под роспись приказа о применении дисциплинарного взыскания в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Согласно разъяснениям пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагаются на работодателя.
Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (пункт 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2).
Работодатель не доказал законность привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности, в силу чего оснований для увольнения ФИО5 по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ не имелось, увольнение истца по указанному основанию является незаконным, в связи с чем она подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
Разрешая исковые требования о признании недействительной записи в трудовой книжке за №10 об увольнении истца, документ основание отсутствует, и обязании Учреждения выдать дубликат трудовой книжки, суд приходит к следующему.
В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке, изменение такой записи производится путем признания ее недействительной и внесения правильной записи в соответствии с частью 2 пункта 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках».
Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 №69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» (зарегистрировано в Минюсте России 11.11.2003 №5219) утверждена Инструкция по заполнению трудовых книжек, где указаны аналогичные сведения.
При этом согласно п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работников, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225 при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
С учетом позиции ответчика по вопросу увольнения истца, суд полагает необходимым признать недействительной запись в трудовой книжке за №10, и обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки с учетом п.33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работников.
Судом при рассмотрении спора установлено, что увольнение истца произведено незаконно, в связи с чем у ответчика возникла обязанность выдать истцу дубликат трудовой книжки, а потому требования ФИО5 в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца об обязании директора ГОКУ «Демянское лесничество» предоставить ФИО5 отпуск по уходу за ребёнком до трёх лет и осуществить соответствующие выплаты, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 №255-ФЗ).
В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1).
В соответствии с п.10 ст.13 основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, является заявление застрахованного лица о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое подается страхователю одновременно с заявлением застрахованного лица о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Форма заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком утверждается страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Документами, подтверждающими право на предоставление отпуска по уходу за ребенком, являются: свидетельство о рождении ребенка; документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений с ответчиком (трудовая книжка, приказ о приеме на работу и т.п.); заявление работника о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и др.
В судебном заседании ни истцом, ни ответчиком не представлено достоверных, допустимых доказательств обращения истца с таким заявлением к работодателю в установленном порядке, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Свидетели ФИО10, ФИО9 подтвердили, что заявление о предоставлении отпуска ФИО5 принёс ФИО8, данное заявление не было принято.
Однако, поступившее заявление в журнале учёта входящей корреспонденции не регистрировалось, руководителю на рассмотрение не передавалось, официально, с указанием причин возврата без рассмотрения, работнику не возвращалось.
Обращаясь с требованием об обязании предоставить отпуск по уходу за ребёнком, истица не указала период с какого необходимо предоставить отпуск, дату достижения ребёнком возраста трёх лет, какие именно соответствующие выплаты обязан осуществить работодатель.
При таких обстоятельствах, требование об обязании ГОКУ «Демянское лесничество» предоставить ФИО5 отпуск по уходу за ребёнком в возрасте до трёх лет и осуществить соответствующие выплаты (отпускные) удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №21).
Как следует из материалов дела, работодатель совершил в отношении ФИО5 неправомерные действия, выразившиеся в незаконном увольнении, что повлекло нравственные страдания, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 5000 руб. 00 коп.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО5 к Государственному областному казенному учреждению «Демянское лесничество» удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ ГОКУ «Демянское лесничество» №06-к-174 от 21 сентября 2022 года об увольнении ФИО5 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Восстановить ФИО5 на работе в должности участкового лесничего Ильиногорского участкового лесничества ГОКУ «Демянское лесничество» с 21 сентября 2022 года.
Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО5 за №10 от 21 сентября 2022 года.
Обязать ГОКУ «Демянское лесничество» выдать ФИО5 дубликат трудовой книжки без записи об увольнении за прогулы, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ГОКУ «Демянское лесничество» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГОКУ «Демянское лесничество» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Валдайский районный суд.
Судья О.А. Никитина
Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2022 года.
Судья О.А. Никитина