Дело № 2-15653/2023

УИД 16RS0042-03-2023-013285-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Хамзиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки,

установил:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитным договорам с ответчика, указав в его обоснование следующее. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор ... от ... на сумму 141 500 рублей под 20,9% годовых, неустойка 20% в год с суммы просроченного платежа, на срок до ....

Судебным приказом от ... по делу ..., выданным мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... РТ, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору ... в размере 143 990,22 руб., сумма госпошлины 2 039,9 руб. В ходе совершения исполнительских действий ответчиком задолженность погашена, исполнительное производство ... от ... окончено в связи с фактическим исполнением обязательства.

ПАО «Сбербанк России» право требования по заключенным с ответчиком договорам уступило ООО «Гранит Плюс» на основании договора цессии.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 100 000 рублей, в том числе сумма процентов по основному долгу 80 401 рубля 32 копейки, неустойка - 19 598 рублей 68 копеек, сумму расходов по уплате государственной пошлины 3 200 рублей, взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчёта 20% в год от суммы процентов по основному долгу 80 401,32 рубля за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, направленный в его адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращён в суд по истечении срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... от ... на сумму 141 500 рублей под 20,9% годовых, неустойка 20% в год с суммы просроченного платежа, на срок до .... (л.д.10).

Судебным приказом от ... по делу ..., выданным мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... РТ, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору ... в размере 143 990,22 руб., сумма госпошлины 2 039,9 руб. (л.д.13). В ходе совершения исполнительских действий ответчиком задолженность погашена, исполнительное производство ...-ИП от ... окончено в связи с фактическим исполнением обязательства.

ПАО «Сбербанк России» право требования по заключенным с ответчиком договорам уступило ООО «Гранит Плюс» на основании договора цессии ... от ... (л.д.14).

Определением мирового судьи судебного участка ... от ... взыскатель по гражданскому делу ... заменён с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Гранит Плюс» (л.д.19).

По расчётам истца, ответчик ФИО1 не исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств по договору, допустила нарушение сроков внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 100 000 рублей, в том числе сумма процентов по основному долгу 80 401 рубля 32 копейки, неустойка 19 598 рублей 68 копеек.

Разрешая требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20% годовых от суммы процентов по основному долгу 80 401,32 руб. за каждый день просрочки по договору, суд производит следующий расчет: 80 401,32 руб. х 20%/365 х 34дня (со дня подачи иска - ... по день вынесения решения суда – ...)=1 498 рублей 04 копейки.

Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

При этом суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчёт не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 200,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, в том числе сумма процентов по основному долгу 80 401 (восемьдесят тысяч четыреста один) рубль 32 копейки, неустойка 19 598 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 68 копеек, взыскать неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20% годовых от суммы процентов по основному долгу 80 401 (восемьдесят тысяч четыреста один) рубль 32 копейки за период с ... по ... - 1 498 (одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 04 копейки; взыскать неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20% годовых от суммы процентов по основному долгу 80 401 (восемьдесят тысяч четыреста один) рубля 32 копейки, начиная с ... до фактического его исполнения; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 ... государственную пошлину в доход муниципального образования «...» в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение изготовлено ....