К делу №а-160/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 7 февраля 2023 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, Врио начальника отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, указывая, что на исполнении в отделе судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> (далее Отдел) находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 12 282 рублей.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве (далее Закона).

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель (далее СПИ) копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не направил в адрес взыскателя. Руководитель отдела надлежащим образом не организовал работу подразделения судебных приставов.

Административный истец просит суд признать бездействие СПИ и руководителя Отдела незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик и представитель административного ответчика просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в суд направили возражение по иску.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства дела.

СПИ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу административного истца 12 282 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ направил в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В силу статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Приведённое правовое предписание возлагает обязанность на административных ответчиков по доказыванию своей позиции относительно административного иска.

Как видно из представленных суду копий материалов исполнительного производства, СПИ предприняты допустимые законом меры по отысканию имущества должника, но они оказались безрезультатными. Из копии почтовой квитанции следует, что СПИ ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Между тем, СПИ нарушено правило, предусмотренное ч. 6 ст. 47 Закона, о том, что копия постановления СПИ об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Таким образом, СПИ своевременно требуемые действия не совершены.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, Врио начальника отдела судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Обязать Врио начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения в части ненадлежащей организации работы отдела судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2.

В остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Селюк