УИД 77RS0009-02-2022-011824-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре В.Н. Алешковой,
с участием истца – ФИО1, представителя ответчика по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6306/2022 по иску ФИО1 к Акционерному обществу фио Солюшинз» о признании бездействий по непредоставлении сведений о трудовой деятельности, невыплате заработной плате, обязании представить сведения о трудовой деятельности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплаты заработной платы, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес Солюшинз» о признании бездействий по непредоставлении сведений о трудовой деятельности, невыплате заработной плате, обязании представить сведения о трудовой деятельности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплаты заработной платы, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 12 сентября 2019 года между ФИО1 и адрес Солюшинз» был заключен Трудовой договор N03/03-201909/24, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность Аналитика с заработной платой сумма. Размер заработной платы подтверждается справками 2-НДФЛ за 2019-2020 г.г., а также выпиской с лицевого счета зарплатной карты за 2021-2022 г.г. 14 июля 2022 года истец была уволена по собственному желанию. При увольнении истца ответчик отказался сделать расчет по увольнению и предоставить обязательные документы при увольнении, включая комплект документов о страховых взносах в ПФР. Ответчик сообщил, что ничего истцу не должен, т.к. главбух и директор по персоналу исчезли, и первичных документов у ответчика теперь нет. Ответчик предоставил истцу устаревшую справку СЗВ-ТД, которую он называл СЗВ-М. Справка не содержала информации об увольнении истца, на момент ее получения срок годности справки истек. 05 августа 2022 года для получения реальной информации о состоянии своего индивидуального лицевого счета (ИЛС) истец обратилась в ПФР. В выписке, предоставленной ПФР указано, что за все время работы истца ответчик перечислил за истца страховые взносы в ПФР лишь за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, т.е. только за 1/3 периода работы в организации. Кроме того ответчик не предоставил в сам ПФР необходимые документы при увольнении истца.
Истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать незаконным бездействие ответчика по предоставлению сведений о трудовой деятельности и перечислению страховых взносов в ПФР в период с 12 сентября 2019 года по 31 декабря 2020 года и в период с 01 апреля 2022 года по 14 июля 2022 года; обязать ответчика направить сведения о трудовой деятельности и произвести страховые отчисления в ПФР за следующие неучтенные периоды в следующих размерах: 12.09.2019 - 31.12.2019 в размере сумма, 01.01.2020 - 31.12.2020 в размере сумма, 01.04.2022 - 14.07.2022 в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ноября 2021 по июль 2022 и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере в сумме сумма, проценты за задержку выплаты в размере, установленном судом на момент вынесения решения суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика адрес Солюшинз» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 236 ТК РФ определена обязанность работодателя при нарушении установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.
Судом установлено, что 12 сентября 2019 года между ФИО1 и адрес Солюшинз» был заключен Трудовой договор N03/03-201909/24, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность Аналитика с заработной платой сумма
Размер заработной платы подтверждается справками 2-НДФЛ за 2019-2020 г.г., а также выпиской с лицевого счета зарплатной карты за 2021-2022 г.г.
14 июля 2022 года истец была уволена по собственному желанию.
Как следует из объяснений истца, при увольнении истца ответчик отказался сделать расчет по увольнению и предоставить обязательные документы при увольнении, включая комплект документов о страховых взносах в ПФР. Ответчик сообщил, что ничего истцу не должен, т.к. главбух и директор по персоналу исчезли, и первичных документов у ответчика теперь нет.
Как следует из доводов ответчика, в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией и распространением коронавирусной инфекции COVID-19 с 20 марта 2020 года сотрудники Общества вынуждено переведены на основании приказа генерального директора № 03/02-2020003/15 от 19.03.2022 на дистанционный режим работы.
Для организации работы в удаленном режиме была внедрена в производственный процесс программа redmine (далее по тексту - Программа), в которой сотрудники ежедневно вносили информацию о проделанной работе, соответственно осуществляли учет рабочего времени. На основании данных Программы и внесенной информации по фиксации рабочего времени, составлялись табеля учета рабочего времени, на основании которых рассчитывалась заработная плата. Внедрение в производственную деятельность Программы произведено приказом генерального директора № 03/02-2020003/15 от 19.03.2022 и доводилось до сотрудников по электронной почте путем рассылки информационного письма и приказа генерального директора. Копии прилагаю.
В последствие, принимая во внимание, внесение в декабре 2020 года изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации связанные с дистанционной работы, в Обществе часть сотрудников, в том числе и Истец, на основании приказа генерального директора № 03/02-202102/10 от 10.02.2021 были переведены на дистанционную работу по дополнительному соглашению к Трудовому договору.
Все сотрудники Общества, осуществляющие работу дистанционно, в том числе и фиоE., с марта 2020 года без нареканий плодотворно вносили информацию о проделанной работе и учете рабочего времени. Программа работала без сбоев, систематизировала и фиксировала работу дистанционных работников, а так же способствовала контролю их деятельности.
Но с 13.12.2021 ФИО1 перестала вносить информацию в Программу, данное обстоятельство было выявлено непосредственным руководителем Истца - фио, о чем 14.01.2022 доложила служебной запиской на имя генерального директора Общества.
Генеральным директором на основании служебной записки и актов о простое № 1 от 14.01.2022, № 2 от 31.01.2022, № 3 от 01.03.2022, № 4 от 01.04.2022, № 5 от 30.04.2022, № 6 от 01.06.2022, № 7 от 01.07.2022, № 8 от 14.07.2022, были изданы приказы об объявлении ФИО1 простоя по ее вине № 03/02-202202/1 от 01.02.2022, № 03/02- 202203/2 от 01.03.2020, № 03/02-202204/1 от 01.04.2022, № 03/02-202204/20 от 30.04.2022, № 03/02-202206/1 от 01.06.2022, № 03/02-202207/2 от 01.07.2022, № 03/02-202207/5 от 14.07.2022.
О причинах прекращения с 13.12.2021 внесение информации в Программу ФИО1 не пояснила (не объяснила) и Работодателю не известны.
Работодатель получил по почте 25.05.2022 письмо от Истца о невыплате заработной платы от 17.05.2022.
Согласно части 2 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Таким образом, доводы ответчика о нахождении истца в простое суд находит необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства.
Также доводы ответчика о том, что истец в спорный период не осуществляла трудовую деятельность суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что с приказом о введение в действие Программы для обязательного использования сотрудниками в качестве подтверждения исполнения трудовых обязанностей, истец не ознакомлена, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, осуществление трудовой деятельности в спорный период истцом подтверждается в том числе и скриншотами переписки, которые надлежащим образом оспорены ответчиком в судебном заседании не были.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком в пользу истца не была выплачена заработная плата за период с ноября 2021 по 14 июля 2022 года без законных на то оснований, а потому требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает расчет задолженности по заработной плате составленный истцом, поскольку он соответствует условиям трудового договора, является арифметически верным и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма Доводы ответчика о том, что истцом увеличен размер задолженности за счет налога на доходы физических лиц, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск в размере сумма При этом суд соглашается с расчетом истца в полной мере, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным.
Оснований для удовлетворения исковых требований в части признания бездействий по непредоставлении сведений о трудовой деятельности, невыплате заработной плате, обязании представить сведения о трудовой деятельности, как самостоятельных требований суд не усматривает, принимая во внимание, что данные требования не приведут к восстановлению нарушенного права истца, документы о трудовой деятельности истца предоставлены ответчиком при рассмотрении настоящего дела.
Начисление страховых взносов в Российской Федерации регулируется Главой 34 Налогового Кодекса РФ (статьи 419-432).
В соответствии с пунктом 1 Статьи 419 Налогового кодекса РФ работодатель, выплачивающий зарплату, обязан уплачивать страховые взносы в ПФР из денежных средств организации. Эту обязанность ответчик подтвердил в Пункте 2 Статьи 11 Трудового договора, однако, данная обязанность ответчиком не исполнена, что привело к нарушению прав истца, а потому суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды работы ФИО1 с 14.12.2021 по 14.07.2022 включительно.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (абзац 3).
Согласно абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
Размер заработной платы за три месяца составляет сумма х 3 = сумма, соответственно, решение суда в части взыскания заработной платы в размере сумма подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность фио Солюшинз» о признании бездействий по непредоставлении сведений о трудовой деятельности, невыплате заработной плате, обязании представить сведения о трудовой деятельности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплаты заработной платы, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность фио Солюшинз» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, а всего сумма
Обязать Общество с ограниченной ответственность фио Солюшинз» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды работы ФИО1 с 14.12.2021 по 14.07.2022 включительно.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность фио Солюшинз» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев включительно в размере сумма подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: