КОПИЯ
УИД 59RS0004-01-2022-004801-13
Дело № 2а-3678/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 4 октября 2022 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Манько А.В.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
с участием представителя судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5, начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО6 – ФИО7, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 ФИО11, УФССП России по <Адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований ООО «Сбер-Альянс» указывает о том, что в ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 298 675,16 руб. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ общество предоставило ОСП информацию о месте получения должником дохода у ИП ФИО4 ИНН №, просило вынести постановление об обращении взыскания на доход должника, направить данное постановление по месту нахождения ИП ФИО4, в адрес взыскателя. Указанное ходатайство удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которое направлено в адрес работодателя должника, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с должника не удерживаются, несмотря на то, что должник продолжает работать у ИП ФИО4, получать доход. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство, не предпринимает меры проверки правильности удержания и административного воздействия в отношении работодателя должника, не производит удержание (перечисления) с дохода должника. Несмотря на то, что у взыскателя отсутствуют доказательства направления, получения указанного постановления ИП ФИО4, общество склонно предполагать, что работодатель должника все же получил копию постановления судебного пристава-исполнителя, но не исполняет его. Причины неисполнения взыскателю неизвестны.
На основании изложенного, ООО «Сбер-Альянс» просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> ФИО1, выражающееся в непринятии мер проверки правильности удержания и административного воздействия в отношении работодателя, который не производит удержание (перечисления) денежных средств с дохода должника;
- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> ФИО1 представить подтверждение отправки/получения постановления об обращении взыскания на доход должника (штрих почтового идентификатора) в адрес работодателя ИП ФИО4, ИНН №; возложить обязанность на работодателя ИП ФИО4 представить подтверждение направления уведомления к исполнительному производству №-ИП (согласно Приложению № к приказу ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №) в адрес ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес>);
- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 провести проверку бухгалтерии организации ИП ФИО4 на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, в случае установления состава правонарушения привлечь виновных лиц к ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Определением судьи от 8 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю.
Определением судьи от 5 сентября 2022 года в протокольной форме к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2.
Представитель ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание не явился, извещен, в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
УФССП России по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 46).
Заинтересованные лица ФИО10, ИП ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлены.
Представитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО5, начальник отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. Их представитель в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что ходатайство ООО «Сбер Альянс» рассмотрено в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке, удовлетворено, сделан запрос и получен ответ о месте работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на его доходы, направлено на исполнение работодателю, в ответ работодателем представлен приказ об его увольнении в августе 2022 г. В настоящее время проводятся мероприятия по установлению иных источников дохода должника.
Суд, изучив материалы настоящего дела, исполнительного производства №-ИП, заслушав представителя судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес>, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору в размере 298 675, 16 руб. (л.д. 38-оборот).
При рассмотрении дела №, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого, судом установлено, что постановлением судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (л.д. 24, 25, дело №а-1137/2022 ).
Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 26, №).
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о замене в судебном приказе № взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СберАльянс» на сумму 298 675, 16 руб. (л.д.37-оборот, 38).
Постановлением судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженности по кредитному договору (л.д. 34 оборот-35).
ООО «Сбер Альянс» ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, о вынесении и направлении в адрес работодателя ФИО3 – ИП ФИО4 № постановления об обращении взыскания на доход должника (л.д.12).
Данное ходатайство 15.06.2022 удовлетворено судебным приставом-исполнителем, о чем вынесено постановление (л.д.11), 16.06.2022 направлен запрос в налоговую инспекцию, которой 20.06.2022 сообщено о том, что ФИО10 является работником ИП ФИО12 (л.д. 34)
Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ направлено судебным приставом-исполнителем по месту работы ФИО3 у ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью и списком № отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим печать Почты России о принятии на отправку корреспонденции (л.д.11, 33, 54- 56).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 26, 27, 28, 29 -оборот). Данные постановления исполнены ОАО Сбербанк России, Газпромбанк, ООО «Хоум Креди энд Финанс Банк», АО «Альфа Банк» (л.д.27,28, 29,30).
В ответ работодателем направлен в адрес отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю приказ ИП ФИО12 от 10 августа 2022 года № об увольнении автослесаря ФИО3 по собственному желанию (л.д.52,53).
Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 административный ответчик совершил необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку каких-либо бездействий судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> ФИО1, выразившихся в ненаправлении постановления, непринятии мер по удержанию дохода должника, не допущено, судебный пристав-исполнитель принимал все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника получено работодателем в середине июля 2022 г, после чего должник уволился в работы, о чем работодателем сообщено судебному приставу-исполнителю. По данным Пенсионного фонда РФ по состоянию на октябрь 2022 г. последние сведения о заработной плате ФИО3 у ИП ФИО4 имеются за июнь 2022 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.
При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО «Сбер-Альянс» в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
обществу с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выражающегося в непринятии мер проверки правильности удержания и административного воздействия в отношении работодателя, который не производит удержание (перечисления) денежных средств с дохода должника, возложении обязанности отказать в полном объеме.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: подпись. Манько А.В.
Копия верна.
Судья: Манько А.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Манько А.В.