Дело № 2а-4251/2023
22RS0068-01-2023-004197-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Церковной Н.В.,
при секретаре Бейч Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к отделению судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в отделении судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю), на основании исполнительного документа №, выданного Центральным районным судом г.Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, проведя проверку по сайту ФССП, Обществу стало известно об окончании исполнительного производства, однако исполнительный лист, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не были направлены.
На основании изложенного, ООО «КА «Содействие» просит признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г.Барнаула Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю, начальника ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложить на начальника ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу №, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО6
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворены: с ФИО1, ФИО2, ООО «Амадея» в пользу ЗАО «Банк Интеза» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; в равных долях с ФИО8., ФИО9., ФИО10» в пользу ЗАО «Банк Интеза» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (дело №).
На основании исполнительного листа № №, выданного во исполнение указанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженности в размере <данные изъяты> руб. (государственная пошлина).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято к исполнению (присвоен новый №).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО4 исполнительное производство № окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Как следует из скриншота программного комплекса «АИС ФССП России», исполнительное производство № уничтожено.
Согласно ответу ОСП Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу Операционный офис «Красноармейский 47А» Сибирского филиала ЗАО «Банк Интеза» задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено частично: произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» его правопреемником ООО «КА «Содействие» по гражданскому делу №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство № уничтожено.
Таким образом, проверить какие действия предпринимались судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, в настоящее время не представляется возможным.
При этом суд принимает во внимание, что указанное обстоятельство явилось следствием того, что на протяжении длительного периода времени, административный истец не интересовался судьбой исполнительного производства №, обратившись в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, окончание исполнительного производства № в настоящее время прав ООО «КА «Содействие» не нарушает.
Так, установлено, что определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Содействие» выдан дубликат исполнительного листа на взыскание суммы задолженности солидарно с ФИО3, ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ФИО3 в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; с ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ООО «КА «Содействие» взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ответу ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании дубликата исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № (ФС №), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального района г.Барнаула ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ООО «КА «Содействие». В рамках исполнительного производства взыскателю перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, учитывая, что в настоящее время возможность проверить какие действия предпринимались либо не предпринимались судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № ввиду уничтожения исполнительного производства, отсутствует, однако задолженность ФИО6, взысканная решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, погашена, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложения обязанности возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства, не имеется.
Разрешая требования в части возложения на начальника ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю обязанности направить взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства №, суд исходит из следующего.
В силу положений пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Доказательств как направления, так и не направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № в адрес взыскателя материалы дела не содержат, поскольку исполнительное производство уничтожено.
Таким образом, сделать однозначный вывод о ненаправлении данных документов в адрес административного истца и, как следствие, возложить обязанность по их направлению, не представляется возможным.
Между тем, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме и денежные средства перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании дубликата исполнительного листа, сам по себе факт неполучения постановления об окончании исполнительного производства не нарушил прав взыскателя.
Кроме того, как было указано выше, после окончания исполнительного производства №, по заявлению ООО «КА «Содействие» выдавался дубликат исполнительного листа на взыскание суммы задолженности солидарно с ФИО3, ФИО6, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 и взысканы денежные средства в полном объеме.
Соответственно в случае даже если после окончания исполнительного производства № исполнительный документ не был возвращен взыскателю, права последнего в настоящее время не нарушены, так как судом был выдан дубликат исполнительного листа.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, заявленные ООО «КА «Содействие» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула, начальника ОСП Центрального района г.Барнаула, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Церковная
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.
Копия верна:
Судья Н.В. Церковная
Секретарь Е.И. Бейч
Решение не вступило в законную силу на 02.10.2023 года.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле № 2а-4251/2023