Решение по делу № 2-2365/2025 от 25.07.2025 | Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025

УИД 63RS0025-01-2025-000830-91

Гражданское дело № 2-2365/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Озориной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 28.09.2013 в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 287 262 рубля, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить в срок до 28.09.2020 сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 30,8 % годовых. ОАО КБ «Восточный» исполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако, заемщик взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. 29.11.2016 между ОАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор № 1061 уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 28.09.2013 перешло к ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС», в свою очередь, на основании договора уступки права требования № 09-22 уступило право требования по договору истцу ООО «ПКО «Феникс». 18.07.2024 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №83 судебного района г. Сызрань Самарской области с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «ПКО «Феникс». Определением от 15.10.2024 судебный приказ по заявлению ФИО1 мировым судьей отменен. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, подтвердив факт заключения кредитного договора между нею и ОАО КБ «Восточный» на сумму 287 262 рубля. Без представления каких-либо доказательств настаивала на выполнении своих обязанностей по кредитному договору досрочно, в начале 2015 года. Полагая, что истек срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока и в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 28.09.2013 в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 287 262 рубля, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить в срок до 28.09.2020 сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 30,8 % годовых.

ОАО КБ «Восточный» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив заемщику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ею не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.11.2016 между ОАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор № 1061 уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 28.09.2013 перешло к ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС», в свою очередь, на основании договора уступки права требования № 09-22 уступило право требования по договору истцу ООО «ПКО «Феникс».

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость оплаты долга.

18.07.2024 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №83 судебного района г. Сызрань Самарской области с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «ПКО «Феникс». Определением от 15.10.2024 судебный приказ по заявлению ФИО1 мировым судьей отменен.

Неисполнение ответчиком требований истца о погашении задолженности по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на 29.11.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составляла 421 182 рубля 43 копейки, из которых: 269 529 рублей 72 копейки – основной долг; 151 652 рубля 71 копейка – проценты за пользование кредитом. Истцом заявлены требования о частичном взыскании суммы основного долга в размере 100 000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом.

Возражая против взыскания задолженности, ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок уплаты последнего платежа по кредитному договору, согласно представленному стороной истца графику платежей – 28.09.2020. На основании изложенного, с указанной даты, при непоступлении денежных средств в погашение задолженности, истец в любом случае должен был знать о нарушении своих прав.

16.07.2024 истец ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №83 судебного района г. Сызрань Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.09.2013.

Определением от 15.10.2024 судебный приказ по заявлению ФИО1 мировым судьей отменен, о чем взыскателю направлено соответствующее уведомление.

Согласно положениям части 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В то же время, истец обратился к мировому судье судебного участка №83 судебного района г. Сызрань Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа 16.07.2024, то есть по истечении срока давности по каждому периодическому платежу. Ранее каких-либо мер ко взысканию задолженности истец не предпринимал, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска, не подлежит удовлетворению и производное требование истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья Ж.Л. Зырянова