Решение по делу № 2А-2283/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить необходимые меры принудительного исполнения.

Дело № 2а-2283/2023 УИД 29RS0024-01-2023-002393-56

21 декабря 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Лёда И.А.,

с участием административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить необходимые меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить необходимые меры принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство № №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В качестве соответчика к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО3, УФССП России по АО и НАО.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № 2-2253/2023 от 12.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 Взыскатель: АО «ОТП Банк» Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 52 409 рублей 79 копеек.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не предприняты или предприняты не в полном объеме меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 указанного Закона).

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, который является открытым, приведен в ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в ГИБДД и Гостехнадзор о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником, в Центр ГИМС ГУ МЧС России по Архангельской области о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником, в МВД России о наличии оружия, зарегистрированного за должником, в ЗАГС относительно сведений о перемени имени и гражданском состоянии должника, в Пенсионный фонд России и Центр занятости относительно сведений о трудоустройстве должника, операторам связи относительно телефонных номеров, зарегистрированных за ответчиком, в ЗАО «Сирена-Трэвел» относительно сведений о бронировании и продаже билетов на имя должника, в ФНС о наличии счетов, открытых на имя должника, в банки и иные кредитные организации: АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ЕФРОВИНАНС МОСНАРБАНК» АО, АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», Банк «Левобережный» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», «Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв Клик Банк», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Интеза», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ООО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СПБ Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «СДМ-Банк» (ПАО).

Из ответов ФНС России, а также банков и иных кредитных организаций следует, что у должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк ВТБ», в связи с чем, 03.07.2023 и 26.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Из ответов ФНС России и ПФР следует, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Из ответа ГИБДД следует, что сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на должника, отсутствуют.

Из ответа ОАО «ВымпелКом» следует, что на имя должника телефонные номера не зарегистрированы.

Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС сведения о заключении/расторжении брака, смерти, перемене ФИО в отношении должника отсутствуют.

Согласно сведениям из Росреестра должник является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:16:200501:863. На указанный объект недвижимости наложено обременение в виде запрета на регистрационные действия.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. В результате выхода застать должника не представилось возможным, проверить имущественное положение не удалось, опрос соседей результатов не дал, оставлено извещение о вызове на прием.

По сведениям ЗАО «Сирена-Трэвел» на имя должника приобретались билеты Южное Хыльчую – Нарьян-Мар (20.08.2023), Нярьян-Мар – Архангельск (21.08.2023).

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска не допущено бездействия.

Исполнительное производство не окончено, находится на исполнении в рамках сводного исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не лишен возможности совершить иные исполнительные действия в случае установления новых обстоятельств, в том числе о месте нахождения должника, его имущества.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина со сторон не взыскивается.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить необходимые меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023