Решение по делу № 2-3314/2023 от 27.03.2023

УИД № 47RS0004-01-2022-002339-36

Дело № 2-3314/2023

27 марта 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Куцеба А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3314/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ШахинуПилагаоглы о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ШахинуПилагаоглы о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 701442,79 рублей, а также государственную пошлину в размере 10214,43 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.08.2012 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ШахинымПилагаоглыбыл заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ШахинуПилагаоглыбыл предоставлен кредит в размере 750000,00 рублей сроком до 27.08.2015 года.

Должник свои обязательства по оплате кредита не выполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

28.08.2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования № 36079-08-20-13, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешлоООО «АйДи Коллект».

Должнику было направлено соответствующее уведомление о смене кредитора № 80096358064661 с требованием о погашении задолженности.

Так как Ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, вместе с исковым заявлением было подано ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик в судебное заседание явился, надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, отзыв от Ответчика в адрес суда не поступал.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.08.2012 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ШахинымПилагаоглы был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ШахинуПилагаоглы был предоставлен кредит в размере 750000,00 рублей с базовой процентной ставкой 23,5 % сроком до 27.08.2015 года, в материалах дела имеется копия кредитного договора (л.д. 19-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В условиях кредитного договора отсутствуют положения, ограничивающие право кредитора на уступку права требования третьему лицу, в связи с чем право требования по кредитному договору перешло к ООО «АйДи Коллект»

28.08.2020 года должнику было направлено уведомление о смене кредитора № 80096358064661 с требованием о погашении задолженности (оборот л.д. 11).

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения должником взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящее время сумма непогашенной задолженность составляет 701442,49 рублей, которая состоит из 555278,62 рублей –задолженность по основному долгу, 146164,17 рублей – задолженность по процентам (л.д. 111).

Предоставленный ООО «АйДи Коллект»расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям заключенного договора, суду не были представлены доказательства отсутствия задолженности равно как и наличие задолженности в ином размере, в связи с чем суд считает требования Банка обоснованными.

Таким образом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Их этого вытекает, что удовлетворению подлежат также и заявленные Банком требования о взыскании судебных издержек в порядке ст. 98 ГПК РФ, так как в материалах дела имеется квитанции, подтверждающая оплату госпошлины в размере 10214,43 рублей (л.д. 14,15).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ШахинаПилагаоглы в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору № 0400431-11144ФРот 27.08.2012года в размере 701442 (семьсот одна тысяча четыреста сорок два) рубля 79 копеек.

Взыскать с БШахинаПилагаоглы в пользу ООО «АйДиКоллект» расходы по оплате госпошлины в размере 10214 (десять тысяч двести четырнадцать) рублей 43 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 года.

Судья: Ж.Е. Слободянюк

<...>