Дело № 2-1203/2023
22RS0011-02-2019-001003-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года город Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи С.Ю. Бочкаревой
при секретаре А.В. Шершень,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 61,4 кв. м., расположенный по адресу ....
В обоснование требований ФИО1 указала, что ФИО2 принадлежали 2/3 доли, а ФИО3 1/3 в праве собственности на жилой дом, площадью 39 кв.м., находящийся по адресу .... ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ***. ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала на основании договора купли-продажи от ***.
В 1998 ФИО3 из-за пожара и ветхого состояния свой части дома был вынужден разрушить свою часть дома. После чего ФИО1 произвела реконструкцию свой части дома, а именно укрепила и утеплила несущую стену, в результате вышеуказанных действий образовался отдельно стоящий жилой дом общей площадью 51,4 кв. м, принадлежащий ФИО1 Истец желает зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в ЕГРП, однако этому препятствует отсутствие правоустанавливающих документов, а также отсутствие разрешения на строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию. ФИО1 обращалась в администрацию г. Рубцовска, однако получила отказ.
Истец – ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснили, что ФИО1 уже приобрела дом с пристроенной верандой, площадь 2/3 долей которой не была указана в договоре купли-продажи в праве общей долевой собственности.
Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела, извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что приобрели жилой дом по ..., два года назад. Расстояние между строениями за это время не изменилось, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, в представленном ранее заявлении не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 Суд, с учетом мнения истца и его представителя, третьих лиц в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что *** ФИО9 (ФИО10) приобрела 2/3 доли в праве общей долевой собственности каркасно-засыпного дома, размером 39 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
ФИО1 письмом Администрации города Рубцовска от *** № уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) жилого дома по ул. ... не выдавалось, соответственно у Администрации города отсутствуют полномочия признать право собственности на самовольные постройки.
При этом, Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** № индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки по ... расположены в западной части города в зоне индустриальной жилой застройки усадебного типа. Использование земельного участка соответствует разрешенным видам использования согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки города Рубцовска.
Как следует из заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу ..., Алтайский край по техническому состоянию строительных конструкций жилой дом, расположенный по адресу: ... оценивается как ограниченно работоспособное, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапно разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле над ее состоянием, продолжительности и условий эксплуатации. Необходимо осуществлять контроль за состоянием конструкций, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля над параметрами процесса эксплуатации (например, ограничение нагрузок, защиты конструкций от коррозии, восстановление или усиление конструкций).
При этом пожарная безопасность обследуемого здания жилого дома по ... до жилых домов на смежных земельных участках по ... не соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространение пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» таблица 2. Однако застройка – существующая и исторически сложившаяся поэтому расстояния изменению на подлежат.
При этом решением Рубцовского городского суда от *** установлено наличие описок в написании фамилии истца ФИО11 и ФИО9, имеющие место в разных документах истца.
Согласно актовой записи ФИО3 (собственник разрушенной части жилого дома), умер ***. Сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3 нотариусами Рубцовского нотариального округа не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН ) о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ИНН ) право собственности на жилой дом по адресу ..., площадью 51,4 кв. м..
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Бочкарева
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года