УИД 59RS0007-01-2022-003557-94
Дело № 2-4320/2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
25 октября 2022 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Яринской Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.,
при участии помощника прокурора Свердловского района г. Перми Морозовой К.И., представителя истца ФИО1, представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО4 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о вселении в жилое помещение,
по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО5 обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о вселении ФИО1 в жилое помещение - <адрес>, признании ее нанимателем жилого помещения. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда он вселен в спорное жилое помещение. Однако вселение его не было произведено, поскольку ответчиками не были переданы ключи от жилого помещения, ему не разрешили перевезти его вещи, комнату для проживания не освободили. С ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО1 проживают в съемном жилье. ФИО1 является членом семьи нанимателя. В связи со сложившимися конфликтными отношениями с ответчиками до настоящего время он не вселен в жилое помещение, согласие на вселение ФИО1 ответчики не предоставляют. Просит вселить ФИО1 в спорное жилое помещение, признать ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.
Ответчики ФИО2, ФИО3 требования не признали, подали встречный иск, просят признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать МКУ «Управление жилищным фондом г. Перми» расторгнуть с ФИО5 договор социального найма жилого помещения (л.д.86-90). В обоснование встречного иска указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера ответчику ФИО5 было предоставлено жилое помещение с учетом членов семьи: ФИО2 (жена), ФИО6 (сына, умер), ФИО3 (дочери). В ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО5 и ФИО2 брак расторгнут. Ответчик создал новую семью с ФИО1 и выехал на добровольной основе по адресу: <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вселен в спорное жилое помещение. Однако с этого времени он не исполняет обязанности нанимателя, не вносит плату за коммунальные услуги, не обеспечивает сохранность жилья, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения. После вступления в законную силе решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вселился в жилое помещение, хотя имел доступ.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал.
Представитель ответчиков с требованиями не согласился, просил удовлетворить встречные исковые требования.
Ответчик ФИО7 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, пояснений не представил.
Администрация г. Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
В письменном отзыве на иск МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» указывает, что супруга истца ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года обращалась с заявлением о заключении договора социального найма. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей был дан мотивированный отказ о невозможности заключения договора социального найма, предложено представить в Управление недостающие документы., просят исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения, встречные исковые требования в случае подтверждения обстоятельств добровольности освобождения ФИО5 жилого помещения, удовлетворить (л.д.98-99).
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Также указанным пунктом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
В то время как признание за членом семьи нанимателя права пользования и включение его в договор социального найма возможно только при соблюдении требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, т.е. при наличии письменного согласия всех проживающих в жилом помещении лиц, что в свою очередь влечет необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения. Соблюдение перечисленных требований и представляет собой надлежащее вселение членов семьи нанимателя.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании спорное помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 46,3 кв. м, жилой площадью 28,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.67-68).
Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение находится в собственности муниципального образования город Пермь (л.д.31-32).
Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение было предоставлено ФИО5, совместно с составом семьи: ФИО2 (жена), ФИО6 (сын), ФИО3 (дочь).
Согласно финансовому лицевому счету в спорной квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО7 (л.д.125).
Брак между ФИО5 и ФИО2 расторогнут в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил брак с ФИО8 (л.д.18).
В ходе рассмотрения дела не оспаривался сторонами факт непроживания самого ФИО5 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, отсутствие согласия других членов семьи нанимателя на вселение ФИО1 в жилое помещение.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для вселения ФИО1 в спорное жилое помещение и признании ее нанимателем жилого помещения не имеется.
Рассматривая встречные исковые требования о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>. (л.д.10-13).
Постановлением судебного пристава –исполнителя Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о вселении ФИО5 в жилое помещение (л.д.7).
Согласно ответу старшего судебного пристава исполнительное производство было возбуждено, окончено и уничтожено вместе с исполнительным документом (л.д.16).
Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по исполнению решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Со слов представителя истцов по встречному иску в настоящее время в квартире проживает ФИО2, ФИО3
Представитель истцов по встречному иску в судебном заседании, поддерживая заявленные исковые требования, указывала, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года ( с момента вынесения решения суда) в спорном жилом помещении не проживает, не воспользовался правом на вселение в квартиру, отказался от своих прав на соответствующее жилое помещение, не несет расходы по оплате коммунальных услуг.
Из пояснений представителя ответчика по встречному иску, следует, что между сторонами имеются длительные конфликтные отношения, ФИО1 и ФИО3 препятствовали вселению ФИО5 в жилое помещение.
Наличие конфликтных отношений не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела судом.
При решении вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение имеет значение не только сам факт его выезда оттуда, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности желание ответчика сохранить за ним это жилое помещение.
Материалами дела не подтверждается, что ответчик выразил добровольное волеизъявление на отказ от жилищных прав на спорное жилое помещение.
Напротив, как следует из материалов дела, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений, был обусловлен расторжением брака между нанимателем квартиры и супругой, доказательств разрешения доступа ответчику со стороны истца не представлено.
Наличие конфликтных отношений между сторонами подтверждается и объяснением ФИО22 в адрес участкового инспектора, приобщенного к материалам дела, заявлением ФИО5 в органы милиции от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в материалы дела представлены квитанции и чеки об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, так как судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения связан с конфликтными отношениями.
Кроме того, о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения свидетельствует и невозможность проживания в нем в комнате с бывшей супругой ввиду количества комнат и количественного состава семьи.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывался. Сохранение регистрации в спорной квартире, также свидетельствует о намерении ответчика сохранить за собой право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем достоверных и бесспорных доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в иное место жительства и отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом в данном случае не представлено.
Сам по себе факт не проживания гражданина в жилом помещении, безусловно, не свидетельствует об отказе его от прав на жилье. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.
Доводы истцов по встречному иску об отсутствии доказательств чинимых препятствий в пользовании квартирой, наличие у ФИО5 ключей от жилого помещения, учитывая, что исковые требования им не признаются и имеются возражения относительно пользования спорным жилым помещением, при наличии непрекращенных прав последнего на него, не могут служить основанием для удовлетворения иска о признании ФИО5 утратившим права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО5 о вселении ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>, признании нанимателем жилого помещения оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании к ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании расторгнуть договор социального найма оставить без удовлетворения.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Яринская
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022 года.