КОПИЯ Дело № 5-21/2023

УИД 74RS0035-01-2022-001044-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Октябрьское 13 апреля 2023 года

Судья Октябрьского района Челябинской области Столбова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русской, гражданки РФ, с образованием 9 классов, разведенной, не работающей, проживающей и зарегистрированной в <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2022 года в 16 часов 05 минут в селе <адрес>, ФИО1 осуществила незаконную продажу одной бутылки водки «Волжские узоры» емкостью 0,5 литра, свободная реализация которой запрещена законодательством, при этом действия ФИО1 не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ, - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ФИО1, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, с протоколом согласилась и вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснив, что действительно 15 июня 2022 года в дневное время по просьбе КЕА продала ей одну бутылку водки «Волжские узоры». Продажей водки ранее не занималась, водку ей привезли родственники для личного потребления. Полученная ею бутылка водки не имела маркировки и акцизной марки.

Должностное лицо УУП ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области (далее - ОМВД) ФИО2 извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.43).

Судья с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 10 п.2 ст.18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Согласно ст.16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания ст.2 Закона № 171-ФЗ, спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ.

В соответствии со ст.26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению эксперта реализованная ФИО1 жидкость является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта (крепостью) 36,7% (л.д.19-20). При этом согласно данным ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области в связи с отсутствием аналитического оборудования и соответствующих методик невозможно определить, является ли спиртсодержащая жидкость, проданная ФИО1, пищевой (л.д.40). В ходе проведенной экспертизы вся жидкость была израсходована в полном объеме, таким образом, повторное ее исследование невозможно (л.д.20об.).

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании, а также в ходе проведения процессуальной проверки следует, что водку она приобрела не в торговой точке и бутылка не имела маркировки и акцизной марки (л.д.5, 36), отсутствие маркировки и акцизной марки установлено и экспертным заключением (л.д.19-20).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2022 года № 292787 действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Согласно приведенному в ст.2 Закона № 171-ФЗ понятию «спиртосодержащая продукция» к таковой относится как пищевая, так и непищевая продукция.

В то же время, обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ является продажа им алкогольной или спиртосодержащей продукции, которая является пищевой.

Само по себе указание в экспертном заключении, что представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей, без определения, пищевая она или непищевая, является недостаточным для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. Соответствующий вопрос экспертам не ставился, проведение новых исследований, как уже указывалось выше, невозможно по причине полного израсходования изъятой у ФИО1 жидкости и отсутствия методик проведения исследования. Таким образом, в силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ данное обстоятельство, являясь не устранимым в судебном заседании сомнением в виновности ФИО1, следует толковать в её пользу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 5), несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 фактически осуществила продажу товара, свободная реализация которого запрещена действующим законодательством, и при этом её действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 настоящего Кодекса, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по статье 14.2 КоАП РФ как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 не отрицала факт продажи ею бутылки водки (л.д.3), сведениями КУСП (л.д.4), протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице: водки «Волжские узоры» (л.д.-11-14), письменными объяснениями ФИО1, также не отрицавшей факт продажи бутылки водки «Волжские узоры» 15 июня 2022 года из своего дома КЕА (л.д.5, 36); объяснениями свидетелей ФАС, САА, в присутствии которых был произведен личный досмотр вещей, находящихся при КЕА (л.д.7, 9); объяснениями свидетеля КЕА, пояснившей, что она купил бутылку водки «Волжские узоры» у ФИО1 (л.д.10); заключением эксперта, установившего, что представленная на экспертизу жидкость в бутылке с этикеткой «Волжские узоры» является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 36,7% (л.д.19-20), справкой ЭКЦ об отсутствии возможности определить, является ли спиртсодержащая жидкость, проданная ФИО1, пищевой (л.д.40).

Не доверять приведенным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, у судьи оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.22), не работает, проживает с дочерью (л.д.21), к административной ответственности не привлекалась (л.д.24-26).

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья считает полное признание ФИО1 вины, её раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.28).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья по делу не усматривает.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, поскольку совершенное ею правонарушение не является малозначительным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола ФИО1 присутствовала, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ей были разъяснены, копия протокола была ею получена, что в судебном заседании ФИО1 не отрицалось.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

В отношении возможности применения дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Положениями ч.1 ст.25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат изъятию из незаконного оборота в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

В силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с п.23.2 постановления Пленума ВС РФ № 5 изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Из заключения эксперта следует, что в ходе исследования спиртосодержащая жидкость из бутылки израсходована полностью, то есть еще в ходе проведенной процессуальной проверки произошло ее фактическое уничтожение, в связи с чем, а также принимая во внимание, что изъятый товар является вещью, не могущей находиться в законном обороте, судья приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), БИК 017501500, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, банк получателя: отделение Челябинск Банка России /УФК по Челябинской области, город Челябинск, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 75647000, УИН 18880474220002927876.

Указанная сумма штрафа в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.