Дело № ******а-2472/2025
УИД 66RS0№ ******-76
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«06» мая 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, с участием административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу,
установил:
МИФНС России № ****** по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что ФИО2 в 2014 году являлся долевым собственником земельного участка, следовательно, обязан уплачивать земельный налог. Обязанность по уплате земельного налога за 2014 год административным ответчиком своевременно не исполнена, поэтому ему направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № ******, которое также не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******а-2688/2023 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, административный истец просит взыскать с ФИО2 недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 1 033 руб.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с отсутствием задолженности по налогам, а также по причине пропуска срока на принудительное взыскание задолженности.
Выслушав пояснения административного ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
На территории <адрес> ставка земельного налога установлена и введена в действие в соответствии с решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ******.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в 2014 году на праве общей долевой собственности (167/9188 доли) принадлежал земельный участок, КН 66:41:0601030:16, общей площадью 862 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В целях уплаты земельного налога за 2014 год в сумме 1790 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику выставлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств его фактического направления в адрес ФИО2 административным истцом в материалы дела не представлено, поскольку соответствующие документы уничтожены в связи с истечением срока хранения.
В связи с неуплатой земельного налога за 2014 год в указанной сумме, административному ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о необходимости уплаты недоимки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств его фактического направления в адрес ФИО2 административным истцом в материалы дела не представлено, поскольку соответствующие документы уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Как следует из содержания административного иска и пояснений административного ответчика, земельный налог за 2014 год уплачен только в сумме 757 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате земельного налога административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено.
В силу п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Аналогичные положения содержит ст. 286 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения административным ответчиком вышеуказанного требования МИФНС № ****** по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ по делу № ******а-2688/2023 вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ, действующей на дату истечения срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № ******), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Таким образом, поскольку сумма недоимки составляла менее 3000 руб., налоговый орган мог обратиться в суд за ее принудительным взысканием в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на принудительное взыскание более чем на четыре года, при этом уважительных причин пропуска срока на принудительное взыскание быть не может в связи с его значительным пропуском.
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение с заявлением о взыскании задолженности, суд приходит к выводу и необходимости отказа в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 1 033 руб.
Кроме того, самостоятельным основанием в отказу в удовлетворении иска является отсутствие доказательств направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Стоянов Р.В.