УИД 77RS0009-02-2022-012594-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчиком, прокурора,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6588/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением,
УТСАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в обоснование указав, что постановлением ОД ОМВД Росии по адрес уголовному делу в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Постановление вступило в законную силу. В результате преступления истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, повлекших за собой медицинское лечение. В результате ударов нанесенных истцу, причинен вред здоровью, истец понес убытки на лечение и восстановление здоровья. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца взыскать возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, о возложении обязанности на ответчика оплачивать понесенные в дальнейшем медицинские расходы истца связанные с лечением пожизненно, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца в лице адвоката фио в судебное заседание требования поддержали в полном объеме.
Законный представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что события произошедшие 27.06.2020 года не оспаривает, так как события были, находясь в парковой зоне вблизи д. 96 по адрес, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышлено нанес ФИО1 удар кулаком в область лица. Удара ногой не наносил истцу. Ездил в больницу в истцу навещал, пытался извениться.
Выслушав стороны, заключение старшего помощника Зюзинского межрайоного прокурора адрес фио, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 1, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что
12.08.2021 постановлением ОД ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, паспортные данные, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 У КРФ, которым установлено, что 27.06.2020 года, точное время дознанием не установлено ФИО2, паспортные данные, находясь в парковой зоне вблизи д. 96 поул. Южнобутовская адрес, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, паспортные данные, умышлено нанес последнему удар кулаком в область лица, причинив ФИО1 телесные повреждения, которые согласно заключению специалиста №204301007 от 16.01.2021 года, относятся к причинившим вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключения специалиста №204301007 от 16.01.2021 проведенного Отделением экспертизы телесных повреждений №3 ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ Москвы установлено, что у ФИО1 при поступлении в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» 27.06.2020 года в 00:25 обнаружены следующие телесные повреждения: черепно-лицевая травма: множественные переломы костей лицевого скелета справа без распространения на основание черепа (скуловой дуги справа без смещения (скуловой отросток височной кости), вдавленный оскольчатый перелом латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением, линии перелом выходят в т.ч. на стенку правого носооскольчатого канала, на альвеолярный отросток верхней челюсти (в области зубов 1.5, 1.6), оскольчатый перелом нижней стенки правой орбиты со смещением, линии переломов проходят через инфраорбитальное отверстие, перелом латеральной стенки правой орбиты со смещением, гемосинус, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома справа, контузия сетчатки правого глаза.
Данный комплекс телесных повреждений образовался незадолго до поступления ФИО1 в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» 27.06.2020 года.
В механизме образования этого комплекса телесных повреждений имело место ударное воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого в повреждениях не отобразились.
Данный комплекс телесных повреждений относится к причинившим вред здоровью средней тяжести, поскольку повлек временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель.
- поверхностные ссадины в области живота слева, которые образовались от скользящего действия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов).
Кроме того, при поступлении ФИО1 в ГБУЗ «Морозовская -ДГКБ ДЗМ» 27.06.2020 года в 00:25 и дальнейшем обращении в ФГБУ «Национальный исследовательский центр глазных болезней имени Гельмгольца» 13.07.2020 года, ему был выставлен диагноз «двусторонний кератоконус» (кератоконус - это дегенеративное заболевание глаза не воспалительного характера, при котором роговица глаза истончается и принимает конусообразную форму, что приводит к ухудшению зрения).
По причине развития кератоконус бывает первичный (генетически обусловленный) и вторичный (возникающий вследствие неблагоприятных условий внешней среды, последствием травм глаза и т.д.).
11.02.2022 постановлением ОД ОМВД России по адрес уголовное дело в отношении ФИО2, паспортные данные, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 У КРФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ.
Указанным постановлением уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск ФИО1 не заявлялся. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Постановлением ОД ОМВД России по адрес от 11.02.2022 установлено, что 27.06.2020 года, точное время дознанием не установлено, ФИО2, паспортные данные, находясь в парковой зоне вблизи д. 96 по адрес, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 паспортные данные, умышлено нанес последнему удар кулаком в область лица, причинив ФИО1 телесные повреждения, которые согласно заключению специалиста № 204301007 от 16 января 2021 года, относятся к причинившим вред здоровью средней тяжести.
Согласно выписного эпикиза ГБУЗ «Морозовская -ДГКБ ДЗМ» от 08.07.2020, истцу было рекомендовано лечение в условиях федерального НИИ офтальмологи (бандажирующий линза, кросслинкинг) в неотложном порядке.
ФГБУ «НМИЦ ГЮ им Гельмгольца» Минзрава России были оказаны медицинские услуги кросслинкинг роговицы (1 глаз) в сумме сумма; оптическая когенрентная томография (ОКТ) переднего отрезка – сумма; Первичное офтальмологическое обследование в ДКПО – сумма; оптическая томография методом Шаймпфлюг – сумма, что документально подтверждено.
Таким образом, разрешая заявленные требования суд исходит из того, что факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчика установлен, а прекращение уголовного дела в связи с истечение сроков давности уголовного преследования не исключает возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Оценивая степень воздействия обстоятельств совершенного ответчиком противоправного действия на моральное и нравственное состояние и здоровье истца, индивидуальные особенности личности истца, противоправный, антиобщественный характер действий ответчика, повлекших причинение истцу телесных повреждений, учитывая наличие черепно-лицевая травмы, поверхностные ссадины в области живота слева, длительность проводимого лечения, которое проходит и в настоящее время, в результате действий ответчика истцу причинена травма, последствием которой является утрата истцом привычного для него образа жизни, он лишена возможности свободно обычном условиями жизни видеть как раньше, нуждается дальнейшем лечении глаза, в связи с чем испытывает нравственные переживания и страдания, суд считает возможным исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика сумма с учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, что в полной мере соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и представленным доказательствам. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме сумма суд считает несколько завышенным, не отвечающим требованиям вышеуказанным критериям, а также разумности и справедливости.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В ходе рассмотрения дела документально подтверждено и обосновано несение расходов на оплату услуг лечения оказанным на платной основе в неотложном порядке истцу на сумму сумма, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика оплачивать понесенные в дальнейшем медицинские расходы истца связанные с лечением пожизненно, не подлежа удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 ГГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Так, в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами.
В соответствии с положениями статьи 1092 ГК РФ Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы; если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств необходимости предварительной оплаты указанной услуги и недостаточности средств для их оплаты на момент в будущем на лечение.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали о возложении на ответчика оплачивать понесенные в дальнейшем медицинские расходы истца связанные с лечением пожизненно.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года.
Председательствующий В.В. Капусто