Дело № 2а-4627/2025

14RS0035-01-2025-005643-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая на то, что она является взыскателем по исполнительному производству № от 31.10.2023 г., возбужденному на основании исполнительного листа от 20.09.2023 г. №, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по делу № 2-164/2023, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 084 313,67 рублей со ФИО3 25.10.2025 г. административный истец, реализуя свое право, установленное п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направил в Якутское ГОСП заявление об окончании исполнительного производства № (об отзыве исполнительного листа от 20.09.2023 №). Данное заявление, согласно отчету об отслеживании отправления, было получено Якутским ГОСП 19.11.2024 г. Между тем, с тех пор, никаких документов по результатам рассмотрения заявления, административный истец не получал. Истцу известно лишь о том, что согласно Банку данных исполнительных производств исполнительное производство на настоящий момент окончено. ФИО1 также направляла заявление о направлении в ее адрес оригинала исполнительного листа 20.09.2023 № вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. В ответ на ее заявление был получен ответ or 23.01.2025 г. №, согласно которому, будет проведена проверка местонахождения исполнительного документа, при его установлении оригинал исполнительного листа и постановление об окончании будут направлены в адрес взыскателя. Однако, на момент подачи настоящего иска, ни постановление об окончании inи тельного производства №, ни оригинал исполнительного листа, не были направлены в адрес административного истца, что безусловно нарушает требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и права административного истца на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению и возможности восстановить свои нарушенные права. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО4, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа от 20.09.2023 №, обязать его незамедлительно направить соответствующие документы в адрес взыскателя.

Определением суда от 25.04.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, ЯГОСП УФССП России по РС (Я), УФССП России по РС (Я), в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО4, представители ЯГОСП УФССП России по РС (Я), УФССП России по РС (Я), заинтересованное лицо должник ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства от 10.12.2024 г. и исполнительный лист им были направлены взыскателю 24.04.2025 г., вручены взыскателю 05.05.2025 г., что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции (ШПИ №). На момент рассмотрения дела права взыскателя восстановлены, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Также в суд поступил письменный отзыв представителя УФССП России по РС(Я) по доверенности ФИО5, в котором указывается о том, что в рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствующих ФЗ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов должника не усматривается, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя не имеется. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы и пояснения административного ответчика, исследовав материалы данного дела и материалы исполнительного производства, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2023 г. в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа от 20.09.2023 г. №, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по делу № 2-164/2023, возбуждено исполнительное производство №, в отношении ФИО3, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц солидарно в размере 6 084 313,67 руб. в пользу взыскателя ФИО1.

19.11.2024 г. в адрес Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) поступило письмо от ФИО1 об отзыве исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства от 10.12.2024 г.

Данное постановление и исполнительный лист судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) были направлены взыскателю 24.04.2025 г., вручены взыскателю 05.05.2025 г., что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции (ШПИ №).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, при этом исходит из того, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю, нарушение прав административного истца как взыскателя в связи с несвоевременным получением указанных документов судом не установлено.

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя, а доказательств того, что несвоевременное направление исполнительного документа в адрес взыскателя привело к нарушению прав административного истца ФИО1 суду не представлено и судом не установлено, после получения оригинала исполнительного документа административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа на принудительное взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений заявленных требований.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По настоящему делу совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца не установлена, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

Само по себе нарушение сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.И. Холмогорова

Решение суда изготовлено 21.05.2025 года.