Дело № 2-250/23
25RS0005-01-2022-002825-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» января 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.
при секретаре Каражеляскове Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя о признании договоров недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 18.07.2021 ФИО4, действующая от его имени по нотариально удостоверенной доверенности, продала его дочери ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, по договору купли-продажи. В соответствии с данным договором цена квартиры составила 4 200 000 руб. (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 2.2 договора передача денежных средств в счет оплаты от покупателя к продавцу произошла до подписания договора и до его государственной регистрации. По п. 3.3 договора продавец квартиру сдал, а покупатель принял, стороны договорились, что договор купли-продажи одновременно является и актом приема-передачи квартиры. О данной сделке ему стало известно в июне 2022 года, после того, как его дочь, ФИО2, направила ему через мессенджер <данные изъяты> сообщение, в котором поблагодарила его за то, что он подарил квартиры ее детям, в том числе спорную квартиру – ФИО3 После этого он обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю, 28.06.2022 получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которой собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 Состоявшиеся сделки не соответствуют его намерениям, являются недействительными. Денежные средства он не получал, квартира им не передавалась, квартиру никто не осматривал и не принимал. В настоящее время он сохраняет регистрацию по данному адресу, в квартире находятся его личные вещи, он в полном объеме несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи. Фактически данное жилое помещение из его владения не выбывало, он продолжает им распоряжаться в полной мере. В период, когда была совершена сделка купли-продажи, выдавалась доверенность, он находился в стрессовом и болезненном состоянии. Считает договор купли-продажи от 18.07.2021 недействительной в силу ее мнимости, его дочь, ФИО2, используя доверительные отношения, инициировала договор купли-продажи с единственной целью – безвозмездно завладеть принадлежащими ему на праве собственности жилыми помещениями. Данное утверждение подтверждается поведением сторон после совершения сделки. После заключения договор купли-продажи 18.07.2021 жилое помещение из его ведения не выбыло, он продолжает им распоряжаться как своим собственным. ФИО2 от общения с ним уклоняется, о заключенном договоре купли-продажи ему не сообщала. Включив в договор купли-продажи п. 3.3, составив заведомо недостоверный передаточный акт, не осуществляя при этом фактическую передачу имущества по договору купли-продажи, ФИО2 не приобрела права собственности на квартиру. В данном случае все существенные условия договора купли-продажи от 18.07.2021 сторонами не исполнены, намерений на исполнение этих условий до настоящего времени стороны не выразили. Денежных средств он не получал, воли на отчуждение имущества не имел, имущество покупателю, либо третьим лицам не передавал, продолжает этим имуществом владеть и пользоваться, несет бремя его содержания. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 18.07.2021, заключенным между ним в лице ФИО4 и ФИО2, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительной сделку, совершенную между ФИО2 и ФИО3 в отношении указанного жилого помещения, восстановить за ним запись о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
В судебном заседании 29.11.2022 истец требования поддержал, суду пояснив, что в спорном жилом помещении проживал с сестрой.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
В судебном заседании представитель ответчиков с исковыми требованиями не согласился, суду пояснив, что у истца было намерение продать квартиру своей дочери, денежные средства по договору переданы истцу в отсутствие расписки, поскольку стороны являются близкими родственниками. У истца с дочерью были хорошие, дружественные отношений, не доверять отцу не было причин. После продажи квартиры истец дочь с внуком в квартиру не пустил. 11.05.2022 ФИО2 подарила квартиру своему сыну, чтобы у него была своя собственность. ФИО2 не оплачивает коммунальные платежи, так как квартира не фактически не была передана. О доверительных отношениях между отцом и дочерью свидетельствует факт выдачи доверенностей. Указывает, что истцом не заявлено требование об истребовании имущества у несовершеннолетнего ФИО3 Просит в иске отказать.
В судебном заседании 29.11.2022 свидетель ФИО5 суду показала, что проживает в спорном жилом помещении, до июля 2021 года и после указанной даты никто не приходил в квартиру для осмотра, ФИО2 видела последний раз около двух лет назад.
В судебное заседание не явились третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель Управления Росреестра по Приморскому краю просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей истца, ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.
Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом норма пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Полное или частичное исполнение сделки одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора мнимой сделкой.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при совершении мнимой сделки стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.
Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
18.07.2021 между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения.
В обоснование исковых требований ФИО1 ссылался на то, что о сделке не знал, после заключения договора купли-продажи он продолжал использовать жилое помещение, оплачивать коммунальные услуги, т.е. фактически истец указывает на мнимость сделки.
Судом установлено, что при составлении договора купли-продажи истец не присутствовал, лично договор не подписывал. После заключения сделки в квартире осталась проживать ФИО5, которая вселена истцом в спорное жилое помещение, истец продолжил оплачивать коммунальные платежи. Доказательств передачи денежных средств продавцу по договору купли-продажи ответчиком не представлено.
В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что стороны по договору не имели намерения создать соответствующие правовые последствия сделки.
11.05.2022 ФИО2 заключила договор дарения спорной квартиры, действуя за себя как «даритель», и одновременно являясь представителем несовершеннолетнего ФИО3 («одаряемый»). ФИО2 и ее сын ФИО3 жилое помещение во владение не принимали, никаких действий по пользованию квартирой не предпринимали.
В судебном заседании установлено, что воля на отчуждение имущества у ФИО1 отсутствовала.
На основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Таким образом, договор купли-продажи от 18.07.2021, заключенный между ФИО1 в лице ФИО4 и ФИО2, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договор дарения от 11.05.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО2, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО3, указанного жилого помещения, следует признать недействительными. Восстановление прав истца возможно путем восстановления записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Довод представителя ответчиков о том, что истцом не заявлено требование об истребовании имущества у ФИО3 суд отклоняет, поскольку установлено, что имущество ФИО3 не передавалось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от 18.07.2021, заключенный между ФИО1 в лице ФИО4 и ФИО2, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>
Признать недействительным договор дарения от 11.05.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО2, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО3, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Восстановить запись о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, за ФИО1, <данные изъяты>
На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Судья: Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2023