РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.12.2023 года г.Самара
Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8326/23 по иску ... к ..., ..., ... о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
... обратилась в Советский районный суд г.Самары с иском, в котором с учетом уточнений просит суд взыскать солидарно с ..., ..., ... возмещение материального ущерба в размере 26 000 руб.
Определением Советского районного суда г.Самара от 29.09.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.
Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 03.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Истец ..., сурдопереводчик ... в судебном заседании просила уточненное исковое заявление удовлетворить, пояснив, что первоначально было заявлено ко взысканию 86 000 руб., но ее внесенная сумма составила 26 000 руб., остальную внес ее бывший муж, в связи с чем, она уточнила исковые требования.
Представитель ... ..., действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель ... – ..., действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении иска.
Ответчик ... в судебном заседании исковые требования не признал, сообщив, что ... ему неизвестна.
Ответчики ..., ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Положениями ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»…судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ). В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.
В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Вступившим в законную силу обвинительным приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 30.09.2022, ответчики ..., ... и ... признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 172.2 УК РФ, то есть в организации деятельности по привлечению денежных средств физических лиц, при которой выплата дохода лицам, чьи денежные средства привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств иных физических лиц при отсутствии инвестиционной и иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств и иного имущества, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств и иного имущества, в особо крупном размере.
Из приговора следует, что в 2014 ... узнала о существовании содружества «Вектор успеха» и, будучи уверенной в реальности и выполнимости обещаний руководства компании, желая получить доход, внесла денежные средства в деятельность компании, перечислив денежные средства в размере 220 000 руб. на общую сумму, что подтверждается чеками, представленными в материалы дела, вместе с тем, с внесенных денег получила выплаты и размер ущерба составил 86 000 руб.
В материалы дела истцом представлены квитанции от 21.08.2014, 30.09.2014, о переводе денежных средств ... через кассу АО «...».
Данным приговором от 30.09.2022 истцу ... признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Приговором суда установлено, что ..., ... и ..., реализуя свои преступные намерения, направленные на организацию «финансовой пирамиды», на извлечение прибыли в особо крупном размере, отслеживали поступления денежных средств от граждан, полученных по их указаниям, безвозмездно изымали, распоряжаясь по своему усмотрению в своих личных целях, совершая извлечение прибыли в особо крупном размере, привлекли денежные средства 531 гражданина на общую сумму 42519900,07 руб.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ответчики ..., ... и ..., привлекая денежные средства неопределенного круга физических лиц, в том числе истцов, действовали совместно и согласованно, следовательно, гражданско-правовая ответственность каждого перед истцом должна быть установлена как солидарная, как за совместно причиненный ущерб, в соответствии с правилами ст. 1080 Гражданского кодекса РФ.
Из протокола судебного заседания от дата показаниями ... подтвержден причиненный ущерб на сумму 26 000 руб. Указанная сумма также содержится на ст. 33 протокола судебного заседания от дата, факт перечисления денежных средств истицей подтверждается копиями квитанций ЗАО «...» (л.д. 10-11)
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 26 000 руб.
Материалы дела не содержат сведения о возмещении ущерба истцу (возврате денежных средств) ответчиками в полном объеме.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
УПК РФ гарантирует потерпевшему возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 и ч. 4 ст. 42 УПК РФ).
Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).
Гражданский иск, предъявленный в уголовном деле, должен быть разрешен приговором суда (п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).
Часть 3 ст. 31 ГПК РФ предусматривает, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
Поскольку предъявление исков в гражданском судопроизводстве осуществляется не иначе как по инициативе заинтересованных лиц, существовало мнение, что потерпевший должен обратиться с новым исковым заявлением в соответствии с правилами подсудности, установленными ГПК РФ.
Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснил, что дополнительного заявления от гражданского истца, право которого на удовлетворение гражданского иска признано приговором суда, но иск по существу не разрешен, не требуется (п. 25).
Таким образом, от гражданина, признанного потерпевшим по уголовному делу и предъявившего в уголовном деле гражданский иск, не требуется нового обращения в суд с исковым заявлением. Исковое заявление и материалы уголовного дела, необходимые для рассмотрения гражданского дела (приговор суда, предоставленные гражданским истцом доказательства), передаются на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства самим судом, рассмотревшим уголовное дело, с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности, установленных ГПК РФ.
Следовательно, срок исковой давности перестает течь с момента предъявления иска в уголовном деле; весь период его рассмотрения первоначально в уголовном, а потом в гражданском судопроизводстве осуществляется судебная защита, и течение срока не возобновляется.
Если же гражданский иск оставлен в уголовном деле без рассмотрения по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 250 и ч. 2 ст. 306 УПК РФ, то потерпевший вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства после завершения уголовного процесса. В период между моментом вступления в законную силу приговора суда, которым иск оставлен без рассмотрения, и моментом обращения в суд продолжается течение срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (абзац второй пункта 2 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, положения ГК РФ в системной взаимосвязи с положениями УПК РФ предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Указанные нормы могут быть применены в рамках разрешения заявленного спора в силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса, поскольку нормы трудового законодательства правового регулирования данного вопроса не содержат.
Ввиду изложенного. суд приходит к выводу, что срок обращения ... с иском не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ... удовлетворить.
Взыскать солидарно с ... (***), ...(***), ... ***) в пользу ... ( ***) сумму ущерба в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.
Судья Т.А. Орлова
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023