Дело № 2-1552/2022

УИД 52RS0003-01-2022-000969-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Евстроповой Т.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИАПРЕСС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что была принята на работу в ООО "МЕДИАПРЕСС" на должность продавец печатной продукции с окладом рублей плюс проценты от проданного товара в размере . В месяц истец должна была отработать 15 смен с окладом рублей. Истцу был установлен график - 3/3 - три дня работы, три дня отдыха. Время работы в будние дни - 13,5 часов, по субботам 9 часов, в воскресенье - 6 часов. Истцом было отработано 11 смен в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. и 1 смена в октябре - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ во время выходных истец заболела, о чем сообщила по телефону работодателю и в связи с тем, что ей сказали, что больничный лист оплачен не будет, истец сказала, что увольняется.

ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в офис компании, где получила руб. - оклад, а премиальную сумму за проданный товар в размере копейки истцу выдано не было. Истцу объяснили, что по устному распоряжению руководителя, её лишили премии. За работу в октябре ДД.ММ.ГГГГ года – 1 день – ДД.ММ.ГГГГ истцу сказали, что заработная плата будет выдана позднее.

До настоящего времени истцу ни задолженность по заработной плате, ни оформленный трудовой договор, ни одного документа об увольнении не выдали.

Просит суд, с учетом увеличения размера исковых требований:

1. Установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца премию от выручки за 11 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .

3. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. оклад и процент от выручки рублей.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере рублей в качестве компенсации причиненного мне морального вреда.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере рублей в счет компенсации оплаченных юридических расходов по подготовке документов правового характера, направленных в досудебном порядке.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за рассылку заказных писем в другие организации – рубля.

В суде истец ФИО1 поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФИО2 с иском не согласен, пояснил, что ответчик у него не работала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020г.), даны разъяснения, что «Из приведенных нормативных положений следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, согласно части второй статьи 67 ТК РФ считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Следовательно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в том числе и о выполнении работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места.»

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ООО «МЕДИАПРЕСС», является действующим юридическим лицом, директором является ФИО2

Рассматривая требования истца об установлении факта трудовых отношений, суд исходит из следующего.

Суду не представлен ни трудовой договор, заключенный между сторонами, ни приказ о приеме, ни приказ об увольнении.

Истец, обращаясь с рассматриваемым иском и в ходе рассмотрения дела, дала пояснения о том, что она подписывала трудовой договор при трудоустройстве, но копию трудового договора ей не выдали. Трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, ей выдавала для подписания дочь директора – Мария, с которой она и обсуждала условия работы. Непосредственно с директором ФИО2, она условия работы не обсуждала. При этом так же присутствовала сотрудница по имени «Галина», которая впоследствии контролировала её работу.

Представитель ответчика - ФИО2 дал суду пояснения, что ответчик у него никогда не работала, он её на работу не принимал, о чем так же была представлена Справка. Сотрудницы с именами «Мария» и «Галина» в офисе компании не работают.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" «Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.»

Поскольку как пояснила истец, директор на работу её не принимал, обсуждала она условия работы с иными лицами, полномочия которых директор ФИО2 не подтвердил, как лиц, уполномоченных работодателем на прием на работу работников, то суд приходит к выводу, что до работы истец была допущена не надлежащим лицом.

Так же истец пояснила, что она работала в киске на .

В соответствии с представленной стороной ответчика справкой, киоск на в ДД.ММ.ГГГГ года не работал. Как пояснил суду представитель ответчика из –за нерентабельности и отсутствия продавцов.

Представленные суду копии ведомостей, в которых указаны номера каких – то документов и сумма товара, но в которых не усматривается ни данные организации, не подписи, ни печати, ни данные продавца, нельзя признать достаточным доказательством наличия трудовых отношений между сторонами.

Материалами дела подтверждается, что истец обращалась в с жалобой на ООО «МЕДИАПРЕСС», в связи с нарушениями её трудовых прав.

По результатам проведенной проверки, документов. подтверждающих факт трудовых отношений истца с ООО «МЕДИАПРЕСС», не было установлено.

Таким образом сторона истца, обращаясь с рассматриваемым иском допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств наличия трудовых отношений между ней и ответчиком суду не представила.

Ответчик в лице своего представителя – директора, не уклонялся от предоставления доказательств, изложенные в объяснениях обстоятельства, подтверждал письменными доказательствами.

С учетом вышеизложенного оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком не имеется, в связи с чем в указанной части в иске истцу суд находит необходимым отказать.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами не установлен, то оснований для взыскания заработной платы, процентов от выручки, компенсации морального вреда, как производных от требования об установлении факта трудовых отношений, так же не имеется.

Поскольку права истца ответчиком не нарушены, то оснований для взыскания расходов по направлению жалоб, обращений с государственные органы – так же не имеется, как предусмотрено ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на юридические услуги, не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 () к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИАПРЕСС» (ОГРН , ИНН ) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.