УИД 37 RS0019-01-2025-001042-35

Дело № 2-714/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025года гор. Иваново

Советский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при помощнике судьи Шерстневой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

установил:

Истец муниципальное унитарное предприятие «Ивановский пассажирский транспорт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать расходы, связанные с обучением работника (стипендию) в размере 96 218,58 руб.. Иск обоснован тем, что ответчик не выполнил обязательства по ученическому договору и не отработал после окончания обучения на предприятии два года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Ивановский пассажирский транспорт» и ФИО2 был заключен ученический договор N 7/17 о профессиональной подготовке ученика по специальности «Водитель троллейбуса».

Согласно ст. 199 ТК РФ, ученический договор предусматривал обязанность работника пройти обучение и соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение установленного в ученическом договоре срока не менее 2 лет после завершения обучения (п. 2.3 ученического договора).

Приказом МУП «ИПТ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был принят на работу водителем троллейбуса 3 класса.

Приказом МУП «ИПТ» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО2 расторгнут в соответствии ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) в соответствии с заявлением работника.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, иного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально и не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым или соглашением об обучении.

За время учебы ФИО2 выплачена стипендия в сумме 96 218,58 руб..

Сумма затрат на дату рассмотрения иска не погашена, доказательства обратного суду не представлены. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 4000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт № в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) затраты, связанные с обучением работника в размере 96 218 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 100 218 ( сто тысяч двести восемнадцать) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025года.