РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-762/2022 по административному исковому заявлению фио Васильевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, начальнику ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве - старшему судебному приставу, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, начальнику ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве - старшему судебному приставу, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио от 17.08.2022 г. заявление (ходатайство) фио удовлетворено; указано, что в рамках исполнительного производства № 82108/17/77053-ИП обращение от 10.08.2022 г. № 160017/22/77053-Х, поступившее в ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве рассмотрено, в отделе на исполнении находится исполнительное производство № 82108/17/77053-ИП, в ходе исполнительного производства направлены запросы в пенсионный фонд о наличии у должника дохода, а также в банки и иные кредитные организации, в настоящее время денежные средства, поступившее на депозитный счет структурного подразделения, направлены взыскателю по реквизитам, указанным в материалах исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые и достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, также применяются меры принудительного исполнения. 18.08.2022 г. фио направила в адрес начальника ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве - старшего судебного пристава жалобу в порядке подчиненности на указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя от 17.08.2022 г. Вместе с тем, жалоба до настоящего времени не рассмотрена, ответ на жалобу в адрес заявителя не направлен.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 82108/17/77053-ИП, возбужденное 25.09.2017 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спецснаб71» задолженности в размере сумма

17.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио принято постановление № 77053/22/329893, которым удовлетворено заявление (ходатайство) фио; указано, что в рамках исполнительного производства № 82108/17/77053-ИП обращение от 10.08.2022 г. № 160017/22/77053-Х, поступившее в ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве рассмотрено, в отделе на исполнении находится исполнительное производство № 82108/17/77053-ИП, в ходе исполнительного производства направлены запросы в пенсионный фонд о наличии у должника дохода, а также в банки и иные кредитные организации, в настоящее время денежные средства, поступившее на депозитный счет структурного подразделения, направлены взыскателю по реквизитам, указанным в материалах исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые и достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, также применяются меры принудительного исполнения.

18.08.2022 г. фио направила в адрес начальника ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве - старшего судебного пристава жалобу в порядке подчиненности на указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя от 17.08.2022 г.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылалась на то, что жалоба до настоящего времени не рассмотрена, ответ на жалобу в адрес заявителя не направлен.

Согласно ст. ст. 121 - 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности; жалобы подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава и рассматривается в течение десяти дней со дня поступления; решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления с обоснованием принятого решения; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов вправе признать постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказать в удовлетворении жалобы; копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, также регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором также закреплено право гражданина получить мотивированный ответ на свое обращение.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответ на жалобу взыскателя должностными лицами службы судебных приставов не дан, доказательства, опровергающие доводы административного истца, в материалах дела отсутствуют; действия административных ответчиков нарушают право ФИО1 на получение ответа на свою жалобу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействия нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу имеет место быть, поскольку ответ на жалобу в порядке подчиненности в адрес заявителя не направлен, а потому заявленные требования о признании бездействия начальника ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве - старшего судебного пристава подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что до настоящего времени жалоба ФИО1 начальником ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве не рассмотрена, суд полагает возможным в удовлетворении требований о возложении обязанности рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от 18.08.2022 г. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные требования фио Васильевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, начальнику ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве - старшему судебному приставу, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, возложении обязанности -- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве - старшего судебного пристава исполнителя.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен