Дело № 2-2032/2023

54RS0008-01-2023-002074-72

Поступило в суд 29 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

при секретаре Наляйкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 74 116,46 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 750,24 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 076 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствие с кредитным договором, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 209 032,36 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с процентной ставкой по кредиту 26.19%. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик от возврата суммы кредита с начисленными на нее процентами уклонился. 14.09.2020банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ в срок - в течение месяца, с даты поступления указанного требования. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 31 169,37 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Однако, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО) между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомубанк предоставил ответчику кредит в размере 209 032,36 рублей под 26.19% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), ответчик обязался производить ежемесячные платежи в срок, установленный графиком в размере 4 649,62 рублей (л.д.25-33).

На основании решения общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

14.09.2020ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), выпиской из приложения № к договору уступки прав (требования)№/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 217 895,55рублей, из которых: 151 780,25 рублей – сумму основного долга, 97 284,67 рублей - проценты за пользование кредитом, с учетом поступления от ответчика платежей в счет погашения задолженности в сумме 31 169,37 рублей (л.д.5).

Данный расчет ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, расчет проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судебным разбирательством факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам в общей сумме 217 895,55рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 076рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>(паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 74 116,46 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 750,24 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 076 рублей.

Дата принятия решения в окончательной форме 17 октября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.О.Бобрикова