57RS0026-01-2022-003203-84

Дело № 2а-2513\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием истца ФИО1

ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 и УФССП по Орловской области о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.

ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого в пользу взыскателя публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в период с Дата по Дата взыскано 115 049 рублей 60 копеек, при этом определением Орловского районного суда Орловской области от Дата была произведена замена взыскателя на общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство». В рамках исполнительного производство постановление о замене взыскателя было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 Дата. В связи с изложенным полагает, что удержание денежных средств в указанном размере было осуществлено приставом незаконно, в пользу не надлежащего взыскателя.

Просит суд признать незаконными действия пристава судебного пристава исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области ФИО2 по списанию денежных средств со счёта №, отрытом в АО «Альфа-Банк» в размере 115 049 рублей 60 копеек в пользу ПАО Банк «ВТБ» и обязать вернуть указанные денежные средства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В результате получения положительных ответов, выставлены обращения взыскания на расчетные счета должника ФИО1

Денежные средства перечислялись на депозитный счет Орловского РОСП и распределялись в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО). Однако денежные средства были возвращены на депозит Орловского РОСП с пометкой «Возврат, КД 639/4829-0000775 продан, срок перечисления истек». Согласно, п. 2 ст. 110 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете в течение трёх лет. По истечению данного срока указанные денежные средства перечисляются с федеральный бюджет. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не имеет право перечислять денежные средства обратно должнику до момента погашения задолженности в полном объеме.

Дата Орловский районный суд вынес определение о процессуальном правопреемстве в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство», однако, определения суда в адрес Орловского РОСП не поступало.

Дата правопреемник ООО «Югорское коллекторское агентство» направил ходатайство о замене стороны ИП по данному исполнительному производству. В тот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление о замене взыскателя на ООО «Югорское коллекторское агентство». Денежные средства, находившиеся на депозитном счете Орловского РОСП, распределены в счет погашения долга правопреемнику ООО «Югорское коллекторское агентство».

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 12 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела усматривается следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Орловским районным судом Орловской области Дата №, постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области от Дата возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 619 980 рублей 70 копеек в пользу ПАО Банк «ВТБ».

Определением Орловского районного суда Орловской области от Дата заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворено, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО Банк «ВТБ» на ООО «Югорское коллекторское агентство».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области от Дата на основании вышеуказанного определения произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от Дата на правопреемника – ООО «Югорское коллекторское агентство».

Постановлением от Дата обращено взыскание на денежные средства в размере 663 395 рублей 35 копеек, находящиеся на счёте №, отрытом в АО «Альфа-Банк», открытом на имя ФИО1

На основании вышеуказанного постановления в период с Дата по Дата взыскано 115 049 рублей 60 копеек, которые в последствии были перечислены на расчетный счет ООО «Югорское коллекторское агентство».

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован в статье 69 Закона N 229-ФЗ, согласно части 3 которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 2 статьи 110 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности с нормами вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбуждённого исполнительного производства, при этом обжалуемые действия совершены судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП по Орловской области ФИО2 в установленном законом порядке при полном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что произошла уступка прав требования и произошла замена взыскателя, не является основанием для прекращения исполнительских действий направленных.

Несогласие должника с проводимыми судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств исполнительными действиями не может служить основанием для установления факта их незаконности. При этом возврат денежных средств должнику до полного исполнения решения суда действующим законодательством не предусмотрен. Возврату должнику подлежат только денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований (часть 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ).

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как должника по исполнительным производствам, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП по Орловской области ФИО2 и УФССП по Орловской области о признании незаконными действий, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 30 декабря 2022 года.

Председательствующий

А.А. Дементьев