Дело № 2-820/2023 Изготовлено 13 апреля 2023 года
УИД: 76RS0017-01-2022-003300-07
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Маханько Ю.М.,
при ведении протокола помощником судьи Марьясовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 марта 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором с учетом уточнения требований просит:
- взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии в размере 296 450,53 рублей,
- взыскать с ответчика расходы на составление экспертизы в размер 14 600 рублей,
- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 165 рублей,
- взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей,
- взыскать с ответчика расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 365,60 рублей,
- взыскать с ответчика расходы по ксерокопированию документов в размере 1 575 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. №, под управлением ФИО2, который в нарушении требований п.п. 13.3, 6.3,6.2,6.13 ПДД РФ при включении запрещающего сигнала светофора, не остановился перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-Линия», выехал на регулируемый перекресток <адрес>, при повороте налево на запрещающий сигнал светофора (при выключенном сигнале дополнительной секции, запрещающего движение налево в направлении <адрес>) не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ФИО10. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. № не была застрахована, полис ОСАГО отсутствует, что подтверждается выпиской с сайта РСА. Ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. № была застрахована, полис ОСАГО, а также по полису КАСКО. Истец ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. По результатам рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» направили отказ в удовлетворении требований. Для определения размера ущерба истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта без учета износа с учетом цен дилера на заменяемые запасные части составила 297 800 рублей.
Стоимость утилизации запасных частей автомобиля истца составила 1 349,47 рублей. Также указывает, что истец был вынужден понести ряд расходов, связанных с настоящим делом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что заявляют требования к данному ответчику, так как он является причинителем вреда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда. При этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителя вреда - отсутствие его вины.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. №, под управлением ФИО2, который в нарушении требований п.п. 13.3, 6.3,6.2,6.13 ПДД РФ при включении запрещающего сигнала светофора, не остановился перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», выехал на регулируемый перекресток <адрес>, при повороте налево на запрещающий сигнал светофора (при выключенном сигнале дополнительной секции, запрещающего движение налево в направлении <адрес>) не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ФИО9
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04 марта 2022 год, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ввиду примирения подсудимого с потерпевшим.
В результате данного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. №, принадлежащий истцу.
Из ответа, поступившего по запросу из Дзержинского районного суда г. Ярославля, следует, что 1 апреля 2020 года между ООО «Связь» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
Кроме того, 1 апреля 2020 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа.
В соответствии с п. 1 указанного договора следует, что арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортно средство <данные изъяты> с г.р.з. №
Согласно п. 2.3 договора ответственность за вред, причиненный третьими лицами транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.
Данный договор сторонами подписан, и не оспорен.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с требованиями ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
Таким образом, на момент ДТП законным владельцем транспортного средства являлся ФИО2, владевший транспортным средством на основании договора субаренды. Он же является и причинителем вреда.
Кроме того, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в обязательном порядке, что подтверждается представленным по запросу суда ответом Российского союза автостраховщиков.
Таким образом, ответственность по возмещению ущерба за указанное ДТП должна быть возложена на арендатора транспортного средства по договору субаренды – ФИО2
Размер ущерба, согласно заключению №004/10/2022 ИП ФИО4 от 06 ноября 2022 года, представленному истцом, составил 297 800 рублей.
Кроме того, согласно данного заключения стоимость утилизации запасных частей составляет 1 349,47 рублей.
Суд доверяет представленному экспертному заключению, поскольку оно составлено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика не представлено какого-либо экспертного заключения, опровергающего представленное истцом заключение.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 296 450,53 рублей.
Истец вынужден был понести ряд расходов, связанных с данным делом.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат к взысканию судебные
расходы: расходы по оплате госпошлины в сумме 6 165 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертизы в сумме 14 600 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 365,60 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 1 575 рублей, что подтверждается документально и данные расходы являлись необходимыми при обращении в суд.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) ущерб, причиненный ДТП в размере 296 450,53 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 14 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 165 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 365,60 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 1 575 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.М. Маханько