Решение по делу № 2-6135/2022 от 23.08.2022 | Видновский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании расходов по устранению недостатков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился с иском к ответчику ООО «СЗ «Бухта Лэнд», с учётом уточнения иска, просит суд: взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу <ФИО> неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ, просил предоставить отсрочку исполнения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании денежных средств, неустойки компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ООО «СЗ «Бухта Лэнд», с учётом уточнения иска, просит суд: взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого

строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;.

неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за неисполнение в добровольном порядке требований истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта в размере неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств; штраф; расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере , компенсацию морального вреда в размере

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 («Участник долевого строительства») заключил с ООО «Бухта Лэнд» («Застройщик») договор участия в долевом строительстве №

Согласно указанному договору Застройщик обязался построить по адресу: этап на земельном участке с К№, Комплекс ВЗ в составе корпусов 7,8,9,10 подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, и после ввода его в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства - жилое помещение для временного проживания (Апартамент) условный № общей проектной площадью 55,6 кв.м., а Участник обязался уплатить застройщику денежную сумму в размере .

Участник свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ. исполнил в полном объеме, перечислил на расчетный счет Застройщика денежную сумму в размере .

Также ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 («Участник долевого строительства») заключил с ООО «Бухта Лэнд» («Застройщик») договор участия в долевом строительстве №

Согласно указанному договору Застройщик обязался построить по адресу: этап на земельном участке с К№, Комплекс ВЗ в составе корпусов 7,8,9,10 подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, и после ввода его в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - нежилое помещение (машино-место) условный № общей проектной площадью

кв.м., а Участник обязался уплатить застройщику денежную сумму в размере .

Участник свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнил в полном объеме, перечислили на расчетный счет Застройщика денежную сумму в размере . ДД.ММ.ГГГГ между, ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору Застройщик обязался построить по адресу: этап на земельном участке с К№, Комплекс ВЗ в составе корпусов 7,8,9,10 подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, и после ввода его в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - нежилое помещение (машино-место) условный № общей проектной площадью

кв.м., а Участник обязался уплатить застройщику денежную сумму в размере .

Участник свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. в , ФИО1, был записан на приемку апартаментов по договору №, для помощи в приемки объекта долевого строительства, с моей стороны по нотариальной доверенности был приглашен эксперт от компании Эксперт-Новострой. В ходе осмотра было выявлено множество не устранённых недостатков, которые были указаны в акте осмотра. Истец обратиться в бюро независимой оценки и экспертизы с целью проведения экспертизы объекта. По итогам проведения экспертизы было составлено заключение, в котором указывается, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта, составляет

истец направил в Адрес Застройщика претензию, с предложением удовлетворить требования в добровольном порядке и выплатить сумму денежных средств, необходимых для устранения недостатков, однако ответ не поступил. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Ответчик имел возможность самостоятельно устранить недостатки в течение разумного срока после проведения первичного осмотра объекта, однако, ни одно замечание устранено не было.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен, представитель истца представил уточнение исковых требований.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Бухта Лэнд» («Застройщик») договор участия в долевом строительстве №

Участник свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, перечислил на расчетный счет Застройщика денежную сумму в размере .

Ответчиком обязательства по передачи объекта нарушены, период нарушения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка равна

Согласно указанному договору Застройщик обязался построить по адресу: этап на земельном участке с К№, Комплекс ВЗ в составе корпусов 7,8,9,10 подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, и после ввода его в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - нежилое помещение (машино-место) условный № общей проектной площадью

кв.м., а Участник обязался уплатить застройщику денежную сумму в размере .

Ответчиком обязательства по передачи объекта нарушены, период нарушения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ. неустойка равна

ДД.ММ.ГГГГ между, ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору Застройщик обязался построить по адресу: 1 этап на земельном участке с К№, Комплекс ВЗ в составе корпусов 7,8,9,10 подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, и после ввода его в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - нежилое помещение (машино-место) условный № общей проектной площадью

кв.м., а Участник обязался уплатить застройщику денежную сумму в размере .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В адрес ответчика истцами была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

Истцом в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалиста относительно качества строительства квартиры истца. Согласно заключению специалиста объект долевого строительства, переданный истцу имеет недоделки и повреждения, перечень которых приведёт в мотивировочной части заключения, стоимость их устранения составляет

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ-214, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С целью разрешения спора, по ходатайству ответчика судом была назначена строительно – техническая экспертиза.

Согласно выводов эксперта, объект долевого строительства имеет строительные недостатки, перечень которых представлен экспертом в мотивировочной части экспертного заключения.

Причиной образования выявленных экспертов строительных недостатков является отступление от норм и правил при производстве строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов, выявленные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.

Стоимость их устранения, включая работу и материалы, составляет Выводы эксперта суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и обоснованы с технической точки зрения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме

В силу ч. 8 ст.7 ФЗ 214, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Согласно п. 1. ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, которая в данном случае определяется стоимостью устранения строительных недостатков.

Период взыскания неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств суд определяет с учётом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, согласно которого, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда с учётом обстоятельств дела, суд определяет в целом по правоотношению.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что ответчиком обязательства по строительству дома исполнены, квартира и другие объекты истцу переданы, право требования выплаты неустойки имеют все дольщики по договору участия в долевом строительстве, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и снижает размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; снижает размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ до по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; снижает размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере до по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уменьшает размер неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение строительных недостатков до

Требования истца о взыскании неустойки со дня окончания моратория, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения не подлежит удовлетворению, поскольку неустойка на будущее время может быть взыскана со дня, следующего за днем вынесения решения суда, в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ не наступило, правовые нормы регулирующие правоотношение сторон в будущем могут быть законодательно изменены. Истец не лишен права в последствие обратился с соответствующим иском к застройщику.

На основании ст. 333 ГК РФ и указанных оснований уменьшения неустойки, суд снижает штрафы до , , по договорам соответственно, и штраф от взысканной неустойки за невыплату денежных средств

Удовлетворяя ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения, суд руководствуется следующим.

В соответствие с пунктом 1 Постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022 г "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещении убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату отчёта об оценке в сумме

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу истца ФИО1 денежные средства на устранение строительных недостатков в сумме , судебные расходы ;

Взыскать с ответчика ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ размере по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение строительных недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , компенсацию морального вреда , штраф с отсрочкой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В части взыскания заявленных сумм, превышающих взысканные, взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств истцу- отказать.

Взыскать с ответчика ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ госпошлину

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →