Мировой судья Довлекаева О.В. № 11-173/2023

61MS0001-01-2019-003601-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1-2849/2019 по заявлению ООО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1

17.10.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-1-2849/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 11.12.2016 в размере 31 105 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 566,58 руб., а всего 31671,58 рублей.

30.05.2023 мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа от 17.10.2019 и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.05.2023 заявление об отмене судебного приказа № 2-1-2849/2019 по заявлению ООО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 возвращено.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что о вынесенном приказе не знала, узнала только 02.05.2023 в службе судебных приставов, копию судебного приказа не получала, также указала, что с 2017 года по месту регистрации не проживает, проживает по адресу: ..., по адресу регистрации: ..., ФИО1 снята с регистрационного учета с 06.04.2018 года по решению суда.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив дело по частной жалобе, доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 ГПК РФ).

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Не извещение о времени и месте судебного заседания, делает невозможным реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Как предусмотрено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31 указанного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как верно указано судом первой инстанции, обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 не представлено доказательств объективной невозможности подачи возражений в установленный срок.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что срок пропущен в результате неполучения копии судебного приказа, суд апелляционной инстанции оценивает критически по следующим основаниям.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так, материалами дела подтвержден факт направления ФИО1 копии судебного приказа от 17.10.2019 по имеющемуся в распоряжении суда адресу: .... Согласно почтовому конверту почтовое отправление вернулось в адрес мирового судьи за истечением срока хранения, следовательно, адресат считается извещенным о вынесенном в отношении него судебном приказе. Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

При этом неполучение должником корреспонденции по причинам, зависящим от самого должника, не свидетельствует о ненадлежащем извещении должника о вынесенном судебном приказе.

Ссылки заявителя на неполучение копии судебного приказа по адресу ее регистрации, на который был направлена его копия, так как она проживала в ином месте, следует считать несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих уведомление кредитора об изменении должником места своего жительства.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, заявителем не представлено суду документов, подтверждающих ее регистрацию на момент выдачи и направления ей судебного приказа, а также в период времени с 06.04.2018 по 14.11.2021.

Судом первой инстанции были исследованы все представленные доказательства, доводы ФИО1, доводы частной жалобы повторяют доводы заявления об отмене судебного приказа, им судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Мировым судьей исполнена обязанность по направлению копии судебного приказа в адрес должника, доказательств нарушения сотрудниками почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции в материалах дела не содержится, в связи с чем, у должника имелась возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

С учетом изложенного, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ФИО1 не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что о вынесенном судебном приказе от 17.10.2019 она узнала лишь 02.05.2023 в службе судебных приставов.

Как установлено судом первой инстанции, исполнительное производство по судебному приказу № 2-1-2849/2019 было возбуждено 18.03.2020 года и окончено 15.06.2020 в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в последующем исполнительное производство возбуждено 18.07.2022 и находится на исполнении в Ворошиловском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО.

Согласно пунктам 33, 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела, с заявлением об отмене судебного приказа № 2-1-2849/2019 ФИО1 обратилась 30.05.2023.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.10.2019, ФИО1 мировому судье, равно как и суду апелляционной инстанции не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Таким образом, при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм действующего законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1-2849/2019 от 17.10.2019 года, выданного по заявлению ООО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2023.