РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-705/22 по административному иску адрес Банк» к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио, ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио, ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение.
Мотивирует свои требования тем, что на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-1147/21 от 03.12.2021 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 62 адрес, в пользу адрес Банк» с должника ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма
На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 25993/22/77033-ИП.
Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем не принят комплекс мер, направленных на исполнение судебного постановления.
На основании изложенного административный истец полагает, что указанное бездействие является незаконным, нарушает его права как взыскателя, в связи с чем просит устранить допущенное нарушение путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить весь комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного постановления.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались.
Судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо фиоГ в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-1147/21 от 03.12.2021 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 62 адрес, в пользу адрес Банк» с должника ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма
На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 25993/22/77033-ИП.
До настоящего времени судебный приказ не исполнен.
Как усматривается из сводки по материалам исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио 14.03.2022 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, 24.04.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенный в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не являются исчерпывающими.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Между тем, ответчиками доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
С учетом вышеприведенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также в связи с отсутствием в материалах дела сведений о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства иных исполнительных действий, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые исполнительные действия для исполнения судебного постановления. В частности, на прием к судебному приставу-исполнителю должник не вызывался; причины неисполнения решения суда у должника судебным приставом-исполнителем не выяснялись; исполнительский сбор не взыскивался, материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем производился розыск должника; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа; судебным приставом-исполнителем фактически не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением тех запросов, которые были направлены в организации и учреждения.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинский ОСП фио выразившиеся: В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.02.2022г. по 15.06.2022г.; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с 24.02.2022г. по 15.06.2022г.; В невынесенин и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 24.02.2022 г. по15.06.2022г.; Обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинский ОСП фио применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера кдолжнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объясненияу соседей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.12.2022 года.
Судья: Н.А. Алексеев