Решение по делу № 2-2062/2025 от 13.11.2025 | Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «<Адрес>» в лице администрации <Адрес>, в котором с учетом уточнения возложить обязанность провести капитальный ремонт конструкций и систем многоквартирного дома

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на необходимости учета в расчете капитального ремонта ремонта фасада. В судебном заседании установлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, юридически значимым обстоятельством, помимо установления нуждаемости многоквартирного дома в капитальном ремонте и объема работ, необходимо установить стоимость этих работ и способ формирования в доме

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025

УИД 59RS0004-01-2025-002445-48

Дело № 2-2062/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29.10.2025

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова А.О.,

при секретаре судебного заседания Деминой Т.И., с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию "<Адрес>" в лице администрации <Адрес> о возложении обязанности провести капитальный ремонт,

третьи лица: ООО "ПрофКом", НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес>",

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «<Адрес>» в лице администрации <Адрес>, в котором с учетом уточнения возложить обязанность провести капитальный ремонт конструкций и систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, путем финансирования работ: ремонт внутридомовой инженерной сети газоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного, горячего водоснабжения, ремонт крыши, ремонт фасада в общей сумме 20 002 690,53 руб.

Требования основаны на том, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени капитальный ремонт многоквартирного дома не осуществлялся. Многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. На момент передачи помещений в собственность граждан муниципальное образование «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> обязанность по проведению капитального ремонта не исполнило.

Определением судьи Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «ПрофКом» (л.д. 1), протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес>» (л.д. 46).

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО5 (л.д. 91-93).

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно представила расчет предельной стоимости капитального ремонта (л.д. 194).

Представитель третьего лица НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес>» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена, просила судебное заседание провести без ее участия (л.д. 185).

Третье лицо ООО «ПрофКом» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Выслушав представителя истца, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 190.1 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.190.1 ЖК РФ проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств в объеме, определенном в соответствии с частью 2 настоящей статьи, на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений, внесенных постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок и условия финансирования проведения бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме за счет средств бюджета <Адрес> (далее – Порядок).

В силу пункта 4 Порядка проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств бюджета <Адрес> оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем предоставления субсидий за счет средств бюджета <Адрес> на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 28.04.2023 № 329-п «Об утверждении предельных стоимостей услуг (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта» (пункт 5 Порядка).

Перечень работ и (или) услуг в соответствии с ч. 1 ст. 166 ЖК РФ включает: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Таким образом, с момента вступления в законную силу Федерального закона от 20.12.2017 № 399-ФЗ предусмотрен единственный способ и порядок участия бывшего наймодателя в проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома - путем финансирования за счет средств соответствующего бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Иного порядка исполнения бывшим наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта, в том числе путем организации данных работ собственными силами, законом не предусмотрено. Значение имеет только способ формирования в доме фонда капитального ремонта (на счете регионального оператора либо на специальном счете) в части определения субъекта, которому должно осуществляться финансирование работ по капитальному ремонту.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> (л.д. 5).

Согласно техническому паспорту здания многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, капитальный ремонт в многоквартирном доме не производился, техническое описание здания: фундамент – бетонный ленточный, наружные и внутренние капитальный стены – кирпичные т = 56,0 см, перегородки – дощатые, оштукатурены, перекрытия (чердачные, междуэтажные) – деревянное, отепленное по балкам, крыша, кровля – скатная, шифер по дощатой обрешетке, стропила деревянные, полы – дощатые по лагам окрашенные, окна – 2-е: створчатые, окрашенные, двери – филенчатые окрашенные, отопление центральное, электричество – скрытая эл.проводка, водопровод – от городской центральной сети, канализация – сброс в городскую сеть, горячее водоснабжение – от газовых колонок, газоснабжение – сетевое, вентиляция – приточно-вытяжная, крыльца – бетонные, лестницы - деревянные (л.д. 25 оборот).

Из справки ГБУ <Адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <Адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в правовой части инвентарного дела по вышеуказанному адресу имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 оборот).

Приватизация первого жилого помещения в доме по адресу: <Адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответами Управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копией договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31, 43).

Из представленной Инспекцией государственного жилищного надзора <Адрес> информации следует, что НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес>» не являлось техническим заказчиком на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <Адрес>, не заключало договора с подрядными организациями на выполнение работ по капитальному ремонту; проверочные мероприятия в отношении регионального оператора Инспекцией не проводились, предписания не выдавались (л.д. 33).

По сведениям НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2024-2074 годы, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 28.04.2023 №328-п в редакции от 10.04.2025 №281-п, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес> запланированы следующие вилы работ по капитальному ремонту: ремонт крыши на период 2030-2032 гг., ремонт фундамента на период 2036-2038 гг., ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, холодного и горячего теплоснабжения, водоотведения, ремонт фасада на период с 2042-2044 гг., ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения, ремонт подвальных помещений, ремонт несущих конструкций на период 2045-2047 гг. Во исполнение ранее действовавшей региональной программы в указанном многоквартирном доме в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Фондом и подрядной организацией ООО «Крафт» проведено комплексное обследование технического состояния многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, работы приняты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 по результатам судебной строительно-технической экспертизы №-ЗЭ, на момент первой приватизации ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, в проведении капитального ремонта нуждались следующие элементы и конструкции дома: чердачное перекрытие, отмостка, кровля, система электроснабжения, система теплоснабжения, система водоснабжения и система газоснабжения. Период, когда возникла необходимость в проведении работ по капитальному ремонту конструкции и системы определен в соответствии с таблицами ВСН 58-88 (р) по нормативному сроку эксплуатации конструкции или системы. Перечень ремонтных работ в рамках капитального ремонта конструктивных элементов и систем установлен в зависимости от их физического износа, определенного на момент первой приватизации в августе 1992 г., по таблицам, приведенным в ВСН 53-86 (р).

Необходимость в проведении капитального ремонта в настоящее время сохраняется для следующих конструкций: внутридомовые инженерные системы электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения и теплоснабжения; кровля; чердачное перекрытие; отмостка (л.д. 136).

В силу частей 1, 2 статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Статьей 86 ГПК РФ и статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) предусмотрены требования к заключению эксперта или комиссии экспертов и его содержанию.

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены, в том числе содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам (статья 25 Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

С учетом требований гражданского процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств заключение эксперта должно содержать в себе не только ответы на вопросы, поставленные перед экспертом судом, но и содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам. Только в этом случае заключение эксперта может быть принято судом в качестве доказательства, которое оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы, изложенные в заключении эксперта ИП ФИО5 №-ЗЭ, так как выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела. Выводы эксперта конкретны и обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Принимая во внимание положения ст. 166 ЖК РФ, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что за наймодателем, а именно, муниципальным образованием «<Адрес>» в лице администрации <Адрес>, сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта следующих элементов:

отмостка (устройство новой отмостки);

кровля (полная замена кровельного материала, частичная замена деревянных элементов кровли в местах гнилостного разрушения, демонтаж и восстановление деревянных конструкций выходов на кровлю с установкой заполнений проёмов, огнезащитная обработка деревянных элементов кровли, устройство конструкций ограждений и снегозадержания, восстановление вентиляционных шахт);

чердачное перекрытие (удаление бытового и строительного мусора из чердачного пространства, устройство гидроизоляции чердачного перекрытия, замена утеплителя чердачного перекрытия, утепление инженерных коммуникаций чердака после их капитального ремонта);

внутридомовая инженерная система электроснабжения (полная замена общедомовой электропроводки и распределительных устройств, замена выключателей, рубильников, штепселей, патронов, розеток и т.п. в местах общего пользования, разборка и восстановление конструкций в местах прохода инженерных коммуникаций, проведение пусконаладочных работ);

внутридомовая инженерная система водоснабжения (замена разводящих трубопроводов и стояков с учётом заменяемых участков, замена/установка запорной арматуры, в том числе на ответвлениях от стояков в квартиру с учётом заменяемых участков, замена полотенцесушителей (в том числе регистров) с подключением к сплошному по вертикали водоразборному стояку с установкой запорной арматуры, восстановление конструкций в местах прохода инженерных коммуникаций, герметизация ввода в местах пересечения инженерных коммуникаций с фундаментом, гидравлические испытания системы);

внутридомовая инженерная система теплоснабжения (полная замена системы);

внутридомовая инженерная система газоснабжения (разборка и восстановление коммуникаций при ремонте, замена участков трубопроводов и запорной арматуры, гидравлические испытания системы).

В силу того, что проведение капитального ремонта, по общему правилу, в силу положений ст.ст.190, 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, предполагает проведение работ и оказание услуг с учетом их стоимости согласно предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту, которая определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в данном случае, Постановлением <Адрес> №-п от 28.04.20023 «Об утверждении предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта», суд полагает, что стоимость работ должна определяться с учетом их предельной стоимости.

Согласно расчету администрации <Адрес>, предельная стоимость работ по капитальному ремонту составляет 16 696 893,14 руб.: фундамент (отмостка) – 947 439,40 руб., системы ГВС – 850 494,08 руб., системы ХВС – 275 763,52 руб., крыши (чердачное перекрытие, кровля) – 6 975 938,96 руб., системы электроснабжения – 540 286,58 руб., системы теплоснабжения – 6 131 247,59 руб., газоснабжения – 975 723,02 руб. (л.д. 194).

С указанным расчетом администрации города истец согласился за исключением того, что в расчет объема финансирования по капитальному ремонту истец просил включить такой показатель, как «ремонт фасада (РФа), не требующий утепления», в сумме 4 253 236,79 руб. (л.д. 198).

Суд не усматривает оснований для возложения на администрацию <Адрес> обязанности по финансированию ремонта фасада в редакции, предложенной истцом, поскольку необходимость капитального ремонта фасада экспертом не установлена, при этом, как следует из заключения эксперта, под фасадом данного дома определены наружные кирпичные стены здания, при этом наружная отделка стен в соответствии с техническим паспортом не предусмотрена (стр. 20 заключения, л.д. 122).

Данный вывод эксперта согласуется с пунктом 10 Постановления Правительства Пермского края от 02.08.2023 № 581-п, согласно которым демонтаж, монтаж, восстановление отмостки может быть отнесен к ремонту фундамента многоквартирного дома. Аналогичный вывод следует из пункта 9 приложения №7 Приказ Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312.

Оснований для критического отношения к выводам эксперта в указанной части суд не усматривает, убедительных доказательств обратного истец не представил (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ссылка истца на необходимость проведения работ по ремонту фасада как элемента капитального ремонта, требующего финансирования в обозначенной им сумме, не подтверждена материалами дела и экспертным заключением.

С учетом установленного экспертом объема работ, поскольку указанная администрацией <Адрес> стоимость финансирования не противоречит заключению эксперта, и, напротив, полностью ему соответствует, постольку суд полагает возможным установить размер стоимости работ по капитальному ремонту в соответствии с расчетом истца в сумме 16 696 893,14 руб.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее – формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее – формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Суд отмечает, что способ финансирования может быть не актуальным на дату фактического исполнения решения суда, поскольку может быть изменен собственниками помещений дома в порядке ст.173 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не исключает возможность последующего изменения способа исполнения решения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что проведение работ во исполнение решения суда должно быть произведено за счет средств бюджета муниципального образования <Адрес>, путем финансирования в размере не более предельной стоимости работ по капитальному ремонту в виде перечисления денежных средств на специальный счет, определенный в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома о способе формирования фонда капитального ремонта, действующим на момент исполнения решения суда.

Таким образом, на муниципальное образование «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> следует возложить обязанность в порядке статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность произвести финансирование работ по капитальному ремонту конструкций и систем многоквартирного дома по адресу: <Адрес>:

внутридомовая инженерная система теплоснабжения (полная замена системы);

отмостка (устройство новой отмостки) в сумме 16 696 893 руб. 14 коп.

Финансирование работ по капитальному ремонту конструкций и систем многоквартирного дома по адресу: <Адрес> произвести путем перечисления денежных средств с учетом способа формирования фонда капитального ремонта, определенного решением собственников помещений многоквартирного дома о способе формирования фонда капитального ремонта, действующим на момент исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 000 рублей, несение которых подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2а).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на муниципальное образование «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> (ИНН <данные изъяты>) в порядке статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность произвести финансирование работ по капитальному ремонту конструкций и систем многоквартирного дома по адресу: <Адрес>:

внутридомовая инженерная система теплоснабжения (полная замена системы);

отмостка (устройство новой отмостки),

в сумме 16 696 893 руб. 14 коп.

Взыскать с муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Казаков

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →