КОПИЯ
дело № 2-5258/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,
при секретаре Вороновой Т.Д.,
с участием:
истца Р.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к В., ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Восточный экспресс Банк», ООО «Благие Намерения», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об освобождении движимого имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
истец Р. обратился в суд с иском к ответчику В. об освобождении движимого имущества от ареста.
В обоснование исковых требований истец указал, что 06 февраля 2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля «Хонда Торнео», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак (далее - г/н) №, стоимостью 230 000 рублей.
Факт получения наличных денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской от 06 февраля 2021 года, передача денежных средств происходила в присутствии свидетеля ФИО2, о чем в расписке имеется отметка. Кроме того, реальность сделки подтверждается снятием им наличных денежных средств в размере 150 000 рублей со своего счета в день сделки. Учитывая, что лимит снятия наличных денежных средств не позволял снять большую сумму, остальная сумма для оплаты стоимости автомобиля была переведена на счет его друга, который после снятия суммы передал ему наличные денежные средства для проведения расчетов с продавцом.
Также указал, что после приобретения автомобиля не смог поставить его на регистрационный учет в органах ГИБДД, поскольку номер двигателя не совпадал с данными в ПТС по причине предшествующей замены по причине неисправности.
При этом предпринимал все действия на узаконение нового агрегата, а также внесения соответствующих сведений в документацию, что свидетельствует о реальности сделки.
После того, как автомобиль был подготовлен для постановки на учет в органах ГИБДД, было установлено, что он находится под арестом, наложенным судебными приставами в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании задолженности с предыдущего собственника В.
Указывает, что наложенный судебными приставами арест препятствует ему, как законному собственнику автомобиля зарегистрировать переход права собственности на него, а также создает риск реализации автомобиля на торгах, несмотря на то, что истец должником по исполнительным производствам не является.
Самостоятельно им было установлено, что на исполнении в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов УФССП по Камчатскому краю находятся следующие исполнительные производства: №-ИН от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в сумме 21 719 руб. 89 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД о взыскании с ответчика задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 92 401 руб. 24 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД о взыскании с ответчика задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 532 868 руб. 19 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД о взыскании с ответчика задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 98 158 руб. 80 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД о взыскании с ответчика задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 161 096 руб. 21 коп.
Аресты на автомобиль согласно сайту ГИБДД наложены в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Просил суд, с учётом уточнений, освободить автомобиль «Хонда Торнео», 1991 года выпуска, г/н № от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.; приостановить до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В. в части обращения взыскания на автомобиль «Honda Тоrnео», 1991 года выпуска, регистрационный номер г/н №.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечены соответчики: ПАО «Сбербанк», ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатский» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ООО «Благие намерения», ПАО «Восточный экспресс банк».
В судебном заседании истец Р. указанные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что у данного автомобиля был неисправен двигатель, в связи с чем, произвел его замену новым двигателем, в период с февраля до июня 2021 года предпринимал узаконить замену нового двигателя, в результате у него ничего не вышло, вынужден был установить старый двигатель. С момента приобретения спорного автомобиля, производил диагностику ходовой части автомобиля, замену масла, оплачивал штрафы ГИБДД.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, указанные исковые требования, поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений не поступило.
Ответчики: ПАО «Сбербанк», ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатский» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ООО «Благие намерения», ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в суд не направили, заявлений, ходатайств, возражений не поступило.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО4, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО5 участия в судебном заседании не принимали.
Выслушав истца Р., его представителя ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Из вышеприведенных норм следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В судебном заседании установлено, что 06.02.2021 г. между ООО В. и Р. заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Хонда Торнео», 1991 года выпуска, г/н №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серии № №, шасси (рама) отсутствует, цвет синий, двигатель № №, кузов №, стоимостью 230 000 рублей. Договором установлено, что В. передает предмет договора покупателю Р., а покупатель Р. принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость (л.д. 25).
Факт передачи указанного транспортного средства подтверждается подписями истца и В., имеющимися в договоре, согласно которым Р. передал денежные средства и получил транспортное средства, а В. передала транспортное средство и получила денежные средства, а также распиской В. и Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Между тем, из копии паспорта транспортного средства, представленного в материалы дела, следует, что собственником автомобиля марки «Хонда Торнео» до настоящего времени значится В.
Из материалов дела следует, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в отношении должника В. имеются следующие исполнительные производства:
- исполнительное производство №-ИП от 06 декабря 2021 года в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк», задолженность по которому составляет 175 978 руб. 30 коп. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 07 декабря 2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в отношении автомобиля марки «Хонда Торнео», 1991 года выпуска, г/н № наложен арест (т. 1 л.д. 81-118);
- исполнительное производство №-ИП от 27 декабря 2021 года в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк», задолженность по которому составляет 100 915 руб. 91 коп. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 28 декабря 2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в отношении автомобиля марки «Хонда Торнео», 1991 года выпуска, г/н № наложен арест (т. 1 л.д. 119-152);
- исполнительное производство №-ИП от 20 декабря 2021 года в пользу взыскателя ООО «Благие намерения», задолженность по которому составляет 550 133 руб. 11 коп. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 21 декабря 2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в отношении автомобиля марки «Хонда Торнео», 1991 года выпуска, г/н № наложен арест (т. 1 л.д. 153-191);
- исполнительное производство №-ИП от 27 июня 2022 года в пользу взыскателя ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», задолженность по которому составляет 97 835 руб. 43 коп. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 27 июня 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в отношении автомобиля марки «Хонда Торнео», 1991 года выпуска, г/н № наложен арест (т. 1 л.д. 192-208);
- исполнительное производство №-ИП от 18 октября 2021 года в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», задолженность по которому составляет 118 265 руб. 43 коп. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 19 октября 2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в отношении автомобиля марки «Хонда Торнео», 1991 года выпуска, г/н № наложен арест (т. 2 л.д. 1-69).
Указанные исполнительные производства на момент рассмотрения настоящего дела не являются оконченными.
Как указано в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В подтверждение факта владения и пользования указанным автомобилем истцом представлены письменные доказательства – договор купли-продажи автомобиля; расписка в получении денежных средств; скриншоты с фотографиями транспортного средства и переписками.
Договор купли-продажи транспортного средства от 06.02.2021 г. не оспорен и не признан судом недействительным, а также незаключенным.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 06.02.2021 г. совершен (подписан сторонами и заключен) не 06.02.2021 г., а в другой день.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
Сведения о том, что при покупке автомобиля «Хонда Торнео», 1991 года выпуска, г/н № истец знал или должен был знать о наличии у В. задолженности перед банками и о возможном объявлении в связи с этим запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении приобретаемого автомобиля, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как истец пояснил в судебном заседании, у данного автомобиля был неисправен двигатель, в связи с чем, произвел его замену новым двигателем, в период с февраля до июня 2021 года предпринимал узаконить замену нового двигателя, в результате у него ничего не вышло, вынужден был установить старый двигатель. С момента приобретения спорного автомобиля, производил диагностику ходовой части автомобиля, замену масла, оплачивал штрафы ГИБДД.
В подтверждение своих доводов истцом и его представителем представлены письменные доказательства: скриншоты с сайта «Инстаграм» с изображением автомобиля «Хонда Торнео», г/н №; подлинник паспорта транспортного средства <адрес>; подлинник свидетельства о регистрации ТС; копию постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2022 г. в отношении Р. о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении 15.06.2022 г. автомобилем «Хонда Торнео», 1991 года выпуска, г/н №.
Допрошенная в качестве свидетеля В. суду показала, что супруг приобрел ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Хонда Торнео», 1991 года выпуска, г/н №. Двигатель у названного транспортного средства был неисправен, в связи с чем, истец поставил новый двигатель и в период с февраля до июня 2021 года предпринимал попытки узаконить двигатель в г. Владивосток. Договор обязательного страхования истец не оформлял.
Свидетель Л. суду также показал, что истец приобрел указанный автомобиль «Хонда Торнео», постоянно приезжал на нем на работу. Ему известно, что двигатель транспортного средства был неисправен, в связи с чем, истцом предпринимались попытки по его ремонту. Истец заказывал запчасти, проводил диагностику ходовой части автомобиля, менял масло.
Оценивая показания данных свидетелей, суд признает их достоверными, оснований сомневаться не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются как между собой, так и с представленными письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не имеется.
Установив вышеприведенные обстоятельства, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности признать истца добросовестным приобретателем автомобиля «Хонда Торнео», 1991 года выпуска, г/н №.
Учитывая, что транспортное средство было приобретено истцом в собственность до наложения ограничительных мер, принятые в отношении указанного автомобиля меры, ограничивают права собственника этого имущества на владение, пользование и распоряжение им.
Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование Р. об освобождении автомобиля «Хонда Торнео», 1991 года выпуска, г/н № от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках вышеназванных исполнительных производств, являются законными и обоснованными, и потому подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Р. удовлетворить.
Снять арест с автомобиля «Хонда Торнео», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В..
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.А. Липкова
подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края №
УИД №RS0№-55