Решение по делу № 2-433/2025 от 05.05.2025 - о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплате нахождения в отпуске, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

дело № 2-433/2025

УИД 48RS0002-01-2024-005892-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО24 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО25

о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплате нахождения в отпуске, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплате нахождения в отпуске, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Свои требования обосновала тем, что работала мастером маникюра в студии ногтевого сервиса ПурПурМаникюр (далее – Студия), адрес студии: <адрес>Б, 2-й этаж, период работы с 25 марта 2021г. по 04 сентября 2024г. Трудовые отношения при трудоустройстве были оформлены трудовым договором. Трудовой договор (в двух экз.) был подписан истцом и передан ФИО4, супруге ФИО3, которая на протяжении всего времени осуществляла административно-хозяйственные функции по руководству Студией. К выполнению трудовых обязанностей приступила с 25 марта 2021г. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере не менее МРОТ, а фактически – 50 % от суммы выполненных работ. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются: переводами заработной платы на карту истца; перепиской в мессенджере WhatsApp; информацией сайта https://purpuremanicure.ru; информацией сайта https://bumpix.net. 21 августа 2024г. ФИО2, находясь в очередном отпуске, сообщила работодателю о своем увольнении с 04 сентября 2024г. в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, а также нарушением оплаты отпуска. 05 сентября 2024г. истец обратилась в адрес работодателя с заявлением о выдаче соответствующих документов, а также выплате положенных денежных средств. Однако, в нарушение положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, никаких документов выдано не было. В связи с нарушениями трудового законодательства со стороны работодателя истец обратилась с соответствующим заявлением в Государственную инспекцию труда в Липецкой области. Из ответа от 21 октября 2024г. № 48/7-1896-24-ОБ следует, письменных пояснений относительно нарушений трудового законодательства со стороны ИП ФИО3 не представлено. 04 сентября 2024г. истец уволилась, при этом с приказом об увольнении ее не ознакомили, трудовую книжку, экземпляр трудового договора при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали.

Ссылаясь на нормы трудового законодательства, истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 ФИО26 и ИП ФИО3 в период с 25 марта 2021г. по 04 сентября 2024г.; обязать ИП ФИО3 внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 04 сентября 2024г.; взыскать с ИП ФИО3 73 рубля 92 копейки в связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы; взыскать с ИП ФИО3 65022 рубля 18 копеек; взыскать с ИП ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила требования в части сумм, подлежащих взысканию и увеличила сумму компенсации морального вреда, просила о взыскании 55 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2, ИП ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, доверили представление своих интересов представителям.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, заявлении об уточнении и дополнительных письменных пояснениях. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования не признала, сослалась на доводы в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Учитывая приведённые нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, также учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении им работы по должности мастера ногтевого сервиса; был ли истец допущен до выполнения названной работы; выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата; предоставлялись ли ему выходные и праздничные дни, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в налоговом органе (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), что следует из сведений об индивидуальном предпринимателе и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №ИЭ№ от 08.03.2025 года. Основным видом деятельности является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет, дополнительные виды согласно перечню, в том числе: предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

ФИО2 имеет сертификат СТ1 0007516 о том, что она обучалась в Государственном областном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Липецкий техникум сервиса и дизайна» в период с 27 января 2020 года по 03 марта 2020 года, изучила полный курс в объеме 150 часов по профессии «Специалист по маникюру»; а также сертификат участника курса студия ПурПур, тема курса: «Повышение. Комби 1 фрезой с покрытием под кутикулу», дата выдачи сертификата 04.03.2021 года, подпись ФИО4, на сертификате имеется печать ИП ФИО3

Из объяснений представителя истца следует, ФИО2 проходила платные курсы в студии ПурПурМаникюр, которые проводила ФИО4 По окончанию прохождения которых ей выдали сертификат. В процессе обучения между истцом и ФИО4 состоялся разговор о том, что нужны в студию мастера. В представленной переписке (к иску, и впоследствии в судебных заседаниях) отражено когда ФИО2 фактически вышла на работу и приступила к выполнению своих обязанностей (переписка между истцом и ФИО4). На сегодняшний день уже не помнит подписывала какие-либо документы или нет, но предложение о заключении трудового договора было озвучено. Начало переписки с 17 марта 2021 года, график плавающий 2/2 или 3/2, если кто-то болел необходимо подменить этого мастера. Когда истец устраивалась к индивидуальному предпринимателю в студии работали три мастера, сейчас уже количество мастеров пять. Таким образом, истец была допущена к выполнению трудовой функции в роли мастера маникюра, работала лично, в соответствии с графиком и на рабочем месте, указанном работодателем, выполняла работу регулярно, под руководством и контролем работодателя, подчинялась руководителю. Систематически, на протяжении более трех лет 5-го и 20-го числа каждого месяца получала заработную плату. Заработная плата выплачивалась как наличными средствами, так и переводом на карту Сбербанка ФИО2 по номеру +№. Осуществляя свои обязанности она руководствовалась правилами внутреннего трудового распорядка (регламент), копия которого была приобщена в предварительном судебном заседании 12.12.2024г. Наличие указанного регламента также подтверждается перепиской с ФИО3 (тел №) в мессенджере WhatsApp, которая также была приобщена 12.12.2024г. Как объясняла его доверительница в студии был создан рабочий чат, все указания истцу и другим мастерам в данном чате давались ФИО3 и ФИО4 При этом в сообщении от 16.07.2024г. ФИО3 пояснил, что выполняет обязанности бухгалтера и, частично, администратора, а функции руководителя выполняет ФИО4 Из переписки истца возможно установить, что мастеру давались указания по соблюдению установленной формы одежды и внешнего вида, составлению графика работы и графика отпусков, поддержанию порядка в студии, определению заработной платы. Необходимо отметить, что при приеме на работу ФИО4 в сообщении от 17.03.2021 г. (приложение к исковому заявлению) подробно описывает условия работы: заработная плата в размере 50/50 выплачивается два раза в месяц 5-го и 20-го числа, инструменты предоставляются работодателем, график работы формируется на месяц вперед. Для работы ФИО2 работодателем предоставлялись инструменты, материалы и механизмы. Самостоятельно она ничего не приобретала. Кроме того, запись на оказание услуги маникюр/педикюр осуществлялась через платное приложение, которое оформлено на имя ФИО4 через личный кабинет, заходишь в это приложение и любой клиент/потребитель может выбрать услугу, дату, время и мастера. В салоне была установлена рабочая форма: брюки, белая майка, фартук определенного цвета. В отношении ежегодного отпуска, он согласовывался в начале года, составлялся график, необходимо было делить его на части и отгуливать по 2 недели. В 2024 году ФИО2 была в отпуске с 15 или 16 августа 2024 года, 04 сентября 2024 года написала заявление об увольнении. Возникла неприятная ситуация по невыплате заработной платы, истец попросила перевести ей на карту, однако в ответ ей написали о возможности прийти и получить наличкой. На тот момент она находилась за пределами города и области, отдыхала в г.Анапа. После на протяжении двух дней велась переписка и 22.08.2024 года ей перечислили денежные средства, после чего она сообщила об увольнении.

Истец обращалась с письменным заявлением к руководителю студии ногтевого сервиса ПурПурМаникюр 05.09.2024 года, в котором просила в связи с увольнением выдать ей документы на основании ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации согласно перечню (экземпляр трудового договора, трудовую книжку, расчетный листок, подраздел 1.2. раздела 1 формы ЕФС-1 (замена СЗВ-СТАЖ) за текущий год, выписку из персонифицированных сведений о физлицах (замена СЗВ-М) за последний месяц и т.д.), также произвести выплаты: денежную компенсацию на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 7392 рубля, 18 суток отпуска за 2024 год и 28 уток отпуска за 2023 год на основании ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 69300 рублей и 79800 рублей (соответственно) и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

На указанное заявление истец ответа не получила, на нем же имеется отметка о том, что 05.09.2024 года получил + ключи подпись ФИО3

О нарушении своих прав по надлежащему оформлению возникших с индивидуальным предпринимателем ФИО3 трудовых отношений истец ФИО2 21.10.2024 года обращалась с письменным заявлением в Государственную инспекцию труда в Липецкой области.

На обращение ФИО2 в Государственную инспекцию труда в Липецкой области была дан ответ о том, что в целях проведения достоверности поступивших сведений, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в адрес ИП ФИО3 было направлено письмо о необходимости добровольно урегулировать возникшее разногласие и устранить имеющиеся нарушения трудового законодательства или представить документы или сведения, подтверждающие отсутствие нарушение требований трудового законодательства. Письменные пояснения, а также документы, подтверждающие устранение или отсутствие нарушений трудового законодательства ИП ФИО3 в Государственную инспекцию труда в Липецкой области не представлены. ИП ФИО3 объявлено о предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований. Даны разъяснения норм трудового законодательства и возможность обращения в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав.

В подтверждение своих доводов о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, ФИО2 предоставлена переписка в мессенджере WhatsApp между ней и ФИО4, а также переписка из рабочего чатика (как называли его мастера).

Так, из переписки между ФИО7 и истцом:

«привет Насть… давай с тобой со следующей недели начнем»,

«рассказываю тогда. сначала клиентов 10 (примерно), чтобы привыкнуть к месту. И скорость определить. Цена 600 руб. Далее зависит от скорости, если в 2 часа будешь укладываться. То будешь работать по прайсу pro мастера. Если не будешь укладываться, то еще возьмем людей подешевле. Работаем 50/50, своего ничего не надо. Все полностью мое. …Зп у нас 2 раза в месяц, 5 и 20».

«График формируем заранее, на месяц и возможны изменения, если нет записи»;

переписка датирована 17 марта 2021 года.

Далее, ФИО2 направлена ссылка для ее записи: Анастасия мастер маникюра bumprix.net Свободное время для записи на ближайшие 20 дней и ссылка для Онлайн записи: https://bumprix.net/169645

21 марта 2021 года ФИО2 направляет ФИО4 сделанные ей дизайны маникюра.

Переписка в мессенджере WhatsApp в рабочем чате студии ПурПурМаникюр (приобщена в судебном заседании 20.01.2025 г.), из данной переписки усматриваются следующие сведения:

- соблюдение регламента работы; сообщения от 27.12.2021г. (лист 2), 20.12.2023г. (лист 8), 07.02.2024г. (лист 9);

- составление графика отпусков; сообщения от 30.12.2022г. (лист 5), 29.01.2024г. (лист 9), 13.05.2024г. (лист 10);

- установление системы штрафов для работников (сообщение от 11.07.2022г., лист 4 переписки). За время работы в студии ФИО2 была оштрафована на 500 рублей 17.03.2023г. (лист 6 переписки), на 1000 рублей 20.12.2023г. (лист 8 переписки);

- определение плана оказания услуг, от выполнения которого зависел размер заработной платы. При выполнении плана - 50% от стоимости оказанных услуг, а в случае невыполнения - 40% от стоимости оказанных услуг; сообщения от 02.03.2023г., 04.04.2023г., 12.05.2023г., 05.07.2023г., 07.09.2023г., 07.02.2024г., 02.04.2024г., 13.05.2024г., 04.06.2024г.

Все указания в данном чате давались от имени ФИО3 и ФИО4 При этом в сообщении от 16.07.2024 г. ФИО3 пояснил, что выполняет обязанности бухгалтера и, частично, администратора, а функции руководителя выполняет ФИО4 (лист 11 переписки).

Переписка с ФИО3 (тел. №) в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что направлялись сообщения:

- по предоставлению ежедневного отчета о проделанной работе (например, дата 22.06.2021 года в 20:42, истец направляет сообщение ФИО3 (Денис ПурПур) следующего содержания «маникюр 1000 (перевод), маникюр 1000 (перевод), маникюр 1000 (перевод)» и далее 23.06.2021 года сообщение аналогичного содержания с указанием услуги, ее стоимости и произведенной оплаты (наличными или терминал));

- расчету заработной платы;

- обсуждению графика работы (сообщения от 03.10.2022г., 17.10.2022г., лист 33 переписки);

- обсуждению графика отпусков (сообщения от 11.06.2022г., лист 24 переписки, от 15.07.2024г., 16.07.2024г., листы 46, 47 переписки);

- предоставлению документов (сообщение от 25.10.2021г., лист 10 переписки);

- материальной ответственности работника (сообщение от 20.08.2021г., лист 6 переписки).

Кроме того, в сообщении от 24.08.2024г. (лист 48 переписки) ФИО3 поясняет, что по всем претензиям, как к работодателю, обращаться к нему.

Переписка с ФИО4 (тел №, +79046898847) в мессенджере WhatsApp (приобщена в предварительном судебном заседании 12.12.2024г., судебном заседании 20.01.2025г., приложение к исковому заявлению). Данная переписка содержит указания по соблюдению установленной формы одежды и внешнего вида, составлению графика работы и графика отпусков, поддержанию порядка в студии, определению заработной платы.

Для осуществления работы ФИО2 ИП ФИО3 предоставлялись необходимые инструменты, материалы и механизмы, что также подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp в рабочем чате студии ПурПурМаникюр, а именно: сообщения от 19.09.2021г. (лист 1), 24.02.2022г. (лист 3), 08.08.2022г. (лист 4), 12.08.2023г. (лист 7), 02.04.2024г. (лист 9).

Также, изложенные выше факты подтверждаются аудиозаписями:

голосовыми сообщениями из мессенджера WhatsApp

- запись от 09.08.2024г. - о порядке организации рабочего дня и соблюдении графика работы;

- записи от 14.03.2023г., 15.03.2023г. - о соблюдении регламента работы в части ношения установленной формы одежды;

- запись от 14.07.2024г., 15.07.2024г. - о планировании отпусков среди мастеров студии;

- запись от 16.12.2022г. - о соблюдении графика уборки в студии;

- запись от 15.01.2024г. - о поддержании порядка в студии;

- запись от 17.03.2023г. - о соблюдении регламента работы;

- запись от 20.12.2023г. - о порядке общения мастера маникюра с клиентом;

- записи от 23.05.2023г. - о соблюдении установленного графика работы.

Указанные аудиозаписи голосовых сообщений согласовываются по дате и продолжительности с соответствующими сообщениями из мессенджера WhatsApp (переписка с ФИО4, переписка в рабочем чате студии ПурПурМаникюр).

записью рабочей беседы, состоявшейся 12.01.2022г. в период по времени 14.10-15.10 часов в помещении студии ПурПурМаникюр. Из приобщенной записи следует, что начало работы ФИО2 в студии ПурПурМаникюр март 2021 года. Также в ходе состоявшейся беседы была согласована периодичность выплаты заработной платы. К материалам дела представителем истца приобщена стенограмма данной записи.

Согласно предоставленным распечатанным сведениям с сайта студии ПурПурМаникюр https://purpuremanicure.ru, профилей сервиса <адрес> ФИО2 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>) ФИО2 работала в студии ПурПурМаникюр в качестве мастера маникюра, указан график работы истца (сведения из электронного журнала учета клиентов мастера маникюра ФИО2), дни работы ФИО2 выделены цветом, указаны даты и время записи клиентов; на сайте в разделе «наши мастера» указана proмастер Анастасия (на фото изображена истец) (даты 28.10.2021г., 05.12.2021г., 17.01.2022г., 14.03.2022г., 02.04.2022г., 22.05.2022г., 02.06.2022г., 07.10.2022г., 02.05.2024г., 24.07.2024г.). В студии имеется форма у мастеров в определенной цветовой палитре (при работе истца форма: брюки, белая майка и серый фартук (что также усматривается из переписки между истцом и ФИО4), далее цвет фуксия).

Доступ мастеру к соответствующему профилю на сервисе <адрес> предоставлялся ФИО3 или ФИО4, данный факт также подтвердили свидетели со стороны ответчика ФИО9 и ФИО10

Каждый профиль мастера на сервисе https://bumpix.net привязан к сайту студии ПурПурМаникюр <адрес>. Кроме того, сама форма профиля мастера маникюра на сервисе https://bumpix.net подразумевает выбор той или иной платной услуги для записи к соответствующему мастеру. Стоимость услуг также была указана в профиле ФИО2 В судебном заседании представителем истца продемонстрировано каким образом можно зайти на сайт и осуществить запись к мастеру студии ПурПурМаникюр.

В материалы дела представлен регламент работы для мастера маникюра, который включает в себя: работу с клиентом, перечень действий мастера после работы с клиентом, что запрещается делать на рабочем месте, информация за какие действия налагается штраф. С данным регламентом истец была ознакомлена, ей он направлен в переписке в мессенджере WhatsApp. На этот же регламент в переписке с истцом, давая разъяснения по поводу применения штрафа, ссылался как ФИО3, так и ФИО4

Также подтверждая работу ФИО2 в качестве мастера маникюра в студии ПурПурМаникюр, представителем истца предоставлена:

- информация профиля студии ПурПурМаникюр из мессенджера Telegram. При этом указано, что из трех предложенных мастеров (ФИО11, ФИО4, ФИО2) клиент в мае 2022 года выбрал ФИО2, которая как утверждал представитель ответчика ничего не умела и приходила на обучение для повышения своей квалификации;

- информация со страницы студии ПурПурМаникюр (@purpure48) в социальной сети Instagram (запрещена в России, принадлежит компании Meta, которая признана экстремистской и запрещена в Российской Федерации). Из данной информации усматривается, что запись к мастеру ФИО2 была открыта с 24.03.2021г., фактически ФИО2 приступила к выполнению трудовой функции с 25.03.2021г.

Представитель истца отметил, что уже с первых дней работы в студии ФИО2 оказывала услуги на платной основе по акции «Знакомство с мастером» со скидкой 400 рублей. На представленных скриншотах указанной страницы есть предложения об оказании услуг по системе «всё включено» за 1000 рублей (02.04.2021г., 19.05.2021г., 26.06.2021г.), а также предложения по акции в апреле-мае 2021г. за 800 рублей.

На своей странице в социальной сети Instagram (запрещена в России, принадлежит компании Meta, которая признана экстремистской и запрещена в Российской Федерации) ФИО4 (@purpure_nail48) позиционирует себя как владелец студии маникюра и преподаватель живых/online курсов. Из представленных изображений очевидно, что речь идет о студии ПурПурМаникюр. Более того, на скриншоте от 07.02.2023 г. на первом плане присутствует ФИО2 (фото приобщено к материалам дела).

По ходатайству представителя истца в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО12 суду показала, что о студии ПурПурМаникюр узнала от подруги. Стала посещать ее с декабря 2021 года. Делала маникюр у разных мастеров, но потом стала записываться к одному мастеру ФИО2, так как ее устроило как она работает. Периодичность посещения раз в 3-4 недели. Записывалась постоянно через сайт, заходишь на страницу студии и выбираешь удобное для себя время и дату. Также возможно было записаться через администратора. Оплата за оказанную услугу производилась через терминал. В августе или сентябре 2024 года ей предложили записаться к другому мастеру, тогда она узнала, что Анастасия больше в студии не работает.

Свидетель ФИО13 суду показала, что делает маникюр в студии ПурПурМаникюр с лета 2022 года. Прочитала отзывы в интернете, ее устроило расположение студии недалеко от ее дома (через квартал). Ранее не была знакома с мастером Анастасией. Узнала уже в процессе когда неоднократно приходила в студию делать маникюр. Первоначально ее записывали к разным мастерам, но остановила свой выбор на ФИО2 Ей очень понравилось как Настя работает. Запись осуществлялась по телефону студии, звонила администратору, указывала необходимый ей день и время. Периодичность посещения студии раз в полтора месяца. Оплату производила через терминал, сообщения о списании денег приходили на телефон следующего содержания «произошло зачисление фамилия указана ФИО1». Последний раз она делала маникюр у Насти в июле 2024 года. Потом звонила чтобы записаться к ней для коррекции, ей сообщили что она в отпуске и предложили другого мастера. Ее не устроило и она отказалась. Спустя какое-то время она лично встретила Анастасию и та дала ей свой номер телефона, сообщив, что больше не работает в студии.

Свидетель ФИО14 суду показала, что салон ПурПурМаникюр расположен недалеко от дома, где она проживает, фактически напротив ее дома (<адрес>). Салон она начала посещать с весны 2022 года, обращалась к различным мастерам – услуга сделать маникюр. Но остановила свой выбор на мастере Анастасия (истец ФИО2). В салоне работали 3,4 мастера, необходимо было сначала записаться через администратора, назначали день и время, в зависимости кто из мастеров работает и их графика. Оплату она производила либо наличными денежными средствами администратору, либо оплата через терминал. Чеки она не брала. Оплату может подтвердить распечатанными сведениями. В конце августа 2024 года Анастасия ей сообщила, что может взять ее на личное обслуживание, запись была уже на 06.09.2024г., с тех пор она делает маникюр непосредственно у мастера Анастасии, в салон уже не ходит.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с объяснениями представителя истца.

Кроме того, после допроса свидетелей представителем истца приобщены к материалам дела сведения о платежах ФИО13 по оплате услуг студии ПурПурМаникюр, операция совершена даты 07.07.2022 года 12:59 сумма 1100, 02.12.2022 года 12:36 сумма 1100, 05.09.2023 11:02 сумма 1300, 05.10.2023 11:03 сумма 1300, 04.11.2023 10:46 сумма 1300, 24.04.2024 12618 сумма 1500, во всех документах распечатанных из АО «ТБанк» оплата в RUSHHAK D E LIPETSK RUS

Из информации о платежах, произведенной ФИО14, усматривается 28.01.2023 15:47 сумма 1100, 18.02.2023 18:00 сумму 1100, 19.03.2023 16:05 сумма 1300, 04.01.2024 16:09 сумма 1300, 03.02.2024 18:04 сумма 1300, 03.03.2024 12:49 сумма 1500, - оплачены RUSHHAK D E (квитанции ПАО Банк Зенит). К материалам дела приобщено свидетельство о перемене имени, - ФИО14 замена фамилии на ФИО15 (копия банковской карты на имя ФИО15 также приобщена с квитанциями).

Сведения о платежах свидетеля ФИО12 по оплате услуг студии ПурПурМаникюр, а именно: справки по операциям сформированы Сбербанк Онлайн, операции совершены 10.02.2022 в 19:58 оплата товаров и услуг 1000; 22.03.2022 в 19:50 оплата товаров и услуг 1000; 05.05.2022 в 17:50 оплата товаров и услуг 1100; 11.06.2022 в 11:10 оплата товаров и услуг 1100; 14.07.2022 в 15:57 оплата товаров и услуг 1100; 30.11.2022 в 20:08 оплата товаров и услуг 1100; 31.01.2023 в 20:18 оплата товаров и услуг 1100; 31.03.2023 в 20:14 оплата товаров и услуг 1300; 02.06.2023 в 20:13 оплата товаров и услуг 1300; 12.08.2023 в 16:02 оплата товаров и услуг 1300; 11.10.2023 в 19:44 оплата товаров и услуг 1300; 20.12.2023 в 19:59 оплата товаров и услуг 1300; 22.02.2024 в 20:23 оплата товаров и услуг 1300; 29.04.2024 в 13:15 оплата товаров и услуг 1500; 29.05.2024 в 20:02 оплата товаров и услуг 1500; 26.07.2024 в 19:03 оплата товаров и услуг 1600; во всех справках получателем денежных средств является RUSHHAK D E.

Согласно переписке студии ПурПурМаникюр и свидетеля ФИО12 сообщения/напоминания о том, что она записана к мастеру на дату и время, а также приглашения записаться направлялись именно от студии ПурПурМаникюр, а не лично от мастера ФИО2

В судебном заседании прослушивался диск с записью рабочей беседы от 12 января 2022 года (продолжительность 14.10-15.10), из которой следует, что в указанный день ФИО3 и ФИО4 проводили собрание/беседу с мастерами студии, обсуждения велись в части возвращаемости клиентов, сокращение времени оказания услуг, формирование клиентской базы, особенности поведения мастера, скидки на первое посещение, особенности фотографирования работы мастера, переход на новый график работы с апреля 2021 года, обучение дополнительным техникам оказания услуг, планирование отпуска, порядок записи клиента на оказание последующей услуги, порядок выдачи инструментов и их приобретение, обсуждение порядка выдачи заработной платы (необходимость изменения дат выплаты). ФИО2 присутствовала на этом собрании вместе со вторым мастером студии ФИО11 (диск и стенограмма беседы приобщены к материалам дела).

Представитель ответчика, давая объяснения в судебных заседаниях, указала о том, что ФИО2 не состоит и никогда не состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО3 Работник и работодатель вступают в рабочие отношения после заключения трудового договора на основании положений Трудового кодекса Российской Федерации. Между сторонами не был заключен трудовой договор. ФИО2 направила претензионное письмо, но не на ИП ФИО3, а руководителю ногтевого сервис Пур-пур маникюр. Компания Пур-Пур маникюр отсутствует в базе Спарк или контрагенты 1с. Предприятие с таким наименованием не зарегистрировано. Переписка ФИО2 со Светланой ФИО1, предоставленная суду, не удостоверена нотариально, неизвестно кому принадлежит номер телефона самой ФИО2 и или иному лицу, была ли данная переписка на самом деле. Кроме того, Светлана ФИО1 уже два года в разводе с ФИО3, бывшие супруги не общаются, находятся в конфликте. ФИО3 ничего не знает о переписках своей жены и с какой целью это происходит. ФИО2 действительно приходила в офис и проходила обучение ногтевого сервиса у ФИО4. Потом даже тренировалась на бесплатных моделях, но были постоянные негативные отзывы в ее адрес (в материалы дела приобщены). В течение 3 лет ФИО2 постоянно обучалась у ФИО4 ногтевому сервису и приходила тренироваться на моделях, что делала абсолютно бесплатно. Клиент через терминал мог оплатить только что-то из покупки непосредственно для своих ногтей, для домашнего ухода за ними. Но ни один маникюр или педикюр не оплачивался ФИО2, нет ни одного платежного документа именно за услуги педикюра и маникюра. Кроме того, в данном офисе по указанному адресу работают маникюрщицы у которых действительно имеется клиентская база. С ИП ФИО3 у них заключен договор на оказание услуг по привлечению клиентов. ИП ФИО3 по договору поставки товара №9 от 26.11.2020г. ООО «ГАЛС» поставляет средства по уходу, наращиванию и дизайна ногтей. На основании сертификата от 26.11.2020г. ИП ФИО3 является официальным партнером компании PATRISA NAIL. ИП ФИО3 покупает и продает товар для маникюра и педикюра. Поскольку он в этой сфере работает, то соответственно может предоставлять клиентов самозанятым маникюрщицам. ИП ФИО3 перечислял денежные средства ФИО2, поскольку девушка просила его о помощи, и в дальнейшем планировала отдать долг. При перечислении денежных средств нигде в назначении платежа не указано, что это зарплата или аванс. У ИП ФИО3 нет трудовых отношений ни с кем и не может быть, у него иная деятельность. В подтверждение своих доводов ФИО2 не предоставлен ни один должным образом оформленный документ, который бы подтверждал трудовые отношения с ИП ФИО3 Кроме того, ФИО2 никаких требований ранее не заявлялось и только лишь после телефонного разговора с ФИО3 о возврате денежных средств, ФИО2 подала в суд, видимо, чтобы не возвращать денежные средства.

В подтверждение доводов о том, что у ИП ФИО3 сложились договорные отношения с физическими лицами девушками/маникюрщицами, которым он в аренду сдает рабочее место в нежилом помещении, которое сам снимает также по договору аренды, по ходатайству ответчика были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО9 показала, что является самозанятой. Осуществляет деятельность по оказанию услуг ногтевого сервиса. У ИП ФИО3 снимает рабочее место, то есть арендует у него стол, так как самой не получается найти клиентов. Между ней и ФИО3 заключен договор (копия которого приобщена в дело), то есть за определенную плату ей предоставляют рабочее место в помещении по адресу <адрес>Б, для оказания маникюрных и педикюрных услуг. Денис Евгеньевич занимается рекламой, в том числе ищет клиентов. Время доступа к рабочему месту с 09-00 часов до 21-00 часов. Цена стоимости арендной платы 50% от стоимости оказания услуг. В студии Пур-ПурМаникюр терминал имеется, денежные средства оплачиваются по терминалу, может клиент и наличными оплатить. В студии 5 мастеров, они у ФИО3 закупают весь необходимый материал. Он сидит в своей каморке, у него магазин. ФИО4 такой же мастер как и она (свидетель), организационные вопросы решают с ней, например изменить график, в случае если заболела могут взять ее клиентов и т.д., она также снимает рабочее место. Кроме того, она еще занимается обучением мастеров. Свидетель работает по графику 2/2, часы работы студии с 09-00 до 20-00 часов. Запись клиентов происходит через программу ВанПрайс, либо можно через администратора. Клиенты разные приходят, есть те которые к одному мастеру записываются, есть кто приходит к разным. ФИО2 знает, она проходила обучение у ФИО4 в студии, собиралась работать мастером, обрабатывала навыки на моделях. Но ФИО2 никогда платные услуги не оказывала, работала только с моделями бесплатно, приходили какие-то ее девочки знакомые. Свидетель в студии арендует место с марта 2024 года, с этого же времени зарегистрирована в качестве самозанятой. Регистрация через Госуслуги самостоятельно. Цвета студии бордово-розовый, форма одежды медицинский костюм в этом же цвете, заказывают сами. Между ФИО4 и ФИО3 отношения конфликтные, они не контактируют, ей неизвестны причины, знет что в разводе.

Свидетель ФИО10 суду показала, что является мастером ногтевого сервиса и зарегистрирована в качестве самозанятой, снимает по договору аренды рабочий стол по адресу: <адрес> Б у ФИО3 В аренду сдается стол + раскрутка и реклама услуг, оплата - 50% от заработка, то есть например от заработанных 70 тыс. рублей он забирает 35 тыс. рублей себе. В таком формате работает с 2023 года. Сначала стажировалась, проходила обучение у Светланы, модели девочки приходили, чьи-то знакомые могли быть. Салон работает с 09-00 до 20-00 часов, доступ есть всегда, так как никто ее не контролирует по времени, она сама смотрит запись клиентов. ФИО2 знает, периодически была в студии, но мастером не являлась, отрабатывала технику на моделях. ФИО4 ее обучала, но свидетель не всегда с ней попадала в одну смену. Иногда она подходила спрашивала, смотрела. В 2022 году она ее уже видела, последний раз видела летом 2024 года. Запись клиентов осуществляется через приложение Онлайн, доступ наверное предоставил Денис Евгеньевич. ФИО4 мастер студии, плюс преподаватель в студии, она достаточно опытный мастер к ней за советом обращаются. График работы свидетеля 2/2, плавающий, у нее маленький ребенок. Рабочее место (стол) только ей арендуется, больше за ним никто не работает. Оплату за оказанные услуги производится через терминал, можно и наличными. Есть рабочий чат, по номеру телефона + №.

Свидетель ФИО16 суду показала, что когда у нее есть время она приходит в салон ПурПурМаникюр моделью, для того чтобы мастера приобретали определенные навыки, оказывая услуги ногтевого сервиса. Узнавала об этом по смс-сообщениям. Ее приглашали именно бесплатно, за оказанную услугу деньги не платила. Часто была моделью у ФИО2

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, поскольку свидетельские показания, не подтвержденные надлежащими документами, не могут являться достаточными доказательствами и в полной мере подтверждать позицию ответчика. Несмотря на то, что давая объяснения они указывали о заключенных договорах об аренде рабочего места, отсутствие трудовых отношений между ними и ИП ФИО3, каждая из них фактически указывала об оказании услуг по предварительной записи, графике работы 2/2, времени работы студии с 09-00 до 20-00 часов, наличии терминала в студии через который проводилась оплата за оказанные услуги, решение всех организационных вопросов с ФИО4 (графика работы, возможной замене в случае болезни и т.д.), что свидетельствует не о договорных отношениях (аренда рабочего места в нежилом помещении).

Суду на обозрение предоставлен договор аренды №12 от 03.02.2025 года, заключенный между ИП ФИО3 (арендодатель) и ФИО9 (арендатор), тогда как свидетель указывала о заключении такого договора в 2024 году. Экземпляр договора аренды рабочего места заключенный с ФИО10 не предоставлен.

Свидетель ФИО16 дать объяснения в отношении работы истца в студии, на каких условиях, временной промежуток не смогла, указав только что ее приглашали моделью к различным мастерам студии.

Доводы ответчика о том, что все мастера в студии ПурПурМаникюр являются самозанятыми и арендуют рабочее место в студии опровергается представленным стороной истца объявлением о поиске мастера маникюра в студию ПурПурМаникюр, опубликованном 28.01.2025г. в профиле ФИО4 на сервисе Авито. В данном объявлении указаны условия работы (предоставление спецодежды, инструмента, расходных материалов, работа по записи, график 2/2), а также указана заработная плата в размере 50000-70000 рублей.

Также по информации профиля ФИО4 на сервисе Авито ранее также подавались объявления о поиске в студию ПурПур Маникюр:

- мастера бровиста с заработной платой 25000-60000 рублей, дата публикации 19.07.2023г.;

- администратора салона красоты с заработной платой 25000-30000 рублей, дата публикации 12.02.2023г.

В ответ на отрицательные отзывы в указанном профиле сервиса Авито по поводу плохой работы мастера маникюра сама ФИО4 дает разъяснения.

Также довод ответчика об отсутствии администратора в студии опровергается показаниями свидетелей, допрошенных со стороны истца, а также объявлением о поиске администратора в студию ПурПурМаникюр от 09.07.2024г., которое было опубликовано на личной странице ВК ФИО4 (сведения приобщены в судебном заседании 03.02.2025г.). В данном объявлении указаны: требования к соискателю, обязанности, а также условия работы. Более того, отзывы о студии ПурПурМаникюр сервиса Яндекс также содержат информацию о работе администратора, например отзывы от 13.06.2024г., 07.09.2024г., 12.11.2024г. В переписке представленной свидетелями усматривается, что именно от студии ПурПур-Маникюр (с определенным логотипом в розовым цвете) им приходили сообщения/напоминания о дате и времени записи к мастеру, необходимости записаться на услугу к мастеру и освежить маникюр (в связи с тем, что прошло уже три недели).

В студии ПурПурМаникюр имеется уголок потребителя с указанием необходимых телефонов экстренных служб, уведомление о постановке на учет индивидуального предпринимателя, Закон «О защите прав потребителей».

Довод о том, что ответчик не может ни с кем заключать трудовые договора, так как занимается иной деятельностью (реклама, привлечение клиентов в студию, продажа определенной марки товара необходимого для оказания услуг ногтевого сервиса) не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из выписки из ЕГРИП у ИП ФИО3 одним из восьми разрешенных видов деятельности является: 96.02.2 Предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) данный вид деятельности включает:

- предоставление услуги по простому и сложному гриму лица, макияжу; окраску бровей и ресниц, коррекцию формы бровей, наращивание ресниц, завивке ресниц; косметические маски по уходу за кожей лица и шеи с применением косметических средств; гигиенический массаж лица и шеи, включая эстетический, стимулирующий, дренажный, аппаратный массаж, СПА-массаж; косметический комплексный уход за кожей лица и шеи, включая тестирование кожи, чистку, косметическое очищение, глубокое очищение, тонизирование, гигиенический массаж, маску, защиту, макияж, подбор средств для домашнего ухода; предоставление прочих косметических услуг;

- маникюрные услуги; наращивание ногтей; педикюрные услуги; комплексный уход за кожей стоп.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и тому подобное), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы 1 и 2 пункта 17 Постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 Постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 Постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и тому подобное), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценивая в совокупности доказательства представленные сторонами, показания свидетелей, которые подтвердили факт работы истца у ИП ФИО3, суд приходит к выводу, что период нахождения сторон в трудовых отношениях со 25.03.202г. по 04.09.2024г. является доказанным несмотря на то, что между истцом и ответчиком не был заключен трудовой договор, не издавался приказ о приеме на работу и увольнении. Представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что сложившиеся между сторонами отношения имеют признаки, характерные для трудовых, а не гражданско-правовых отношений, поскольку работник явно был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, на протяжении длительного периода времени выполнял трудовые обязанности мастера ногтевого сервиса в интересах работодателя и под его контролем, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия.

Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы за август 2024 года (часть за первую половину месяца с 01-15 число), оплате нахождения в отпуске, компенсации за неиспользованный отпуск. При этом представитель истца не оспаривал что до ухода в отпуск с 16.08.2024 года ФИО2 полностью была выплачена заработная плата по июль месяц 2024 года.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению), и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку заработная плата за период с 01.08.2024г. по 15.08.2024г. в размере 30800 рублей выплачена истцу с нарушением установленного срока (20 число месяца), суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Расчет процентов за период с 20.08.2024г. по 22.08.2024г. составил:

30800,00 рублей х 18% / 150 х 2 дн. = 73,92

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно согласно статье 122 Трудового кодекса Российской Федерации. Положениями статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении №1833-О, закрепленное частью 2 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации правило во взаимосвязи с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работника добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину, предполагает согласование сторонами трудового договора календарного периода отпуска и, как следствие, издание приказа работодателя о предоставлении работнику такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации субъективного права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время, а работодателю предоставляется возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации).

При этом, как следует из части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Истцом произведен расчет суммы отпускных следующим образом:

размер полученных денежных сумм за 12 месяцев на основании ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации (суммы перечислений указаны в переписке истца и ИП ФИО3 (в таблице детализированного расчета указаны даты сообщений и лист переписки, кроме того из переписки усматривается перечисленная сумма истцу)

период 01-15 сентября 2023 размер выплаты 27350

период 16-30 сентября 2023 размер выплаты 23600

период 01-15 октября 2023 размер выплаты 25700

период 16-31 октября 2023 размер выплаты 22975

период 01-15 ноября 2023 размер выплаты 25350

период 16-30 ноября 2023 размер выплаты 24700

период 16-31 декабря 2023 размер выплаты 32700

период 01-15 января 2024 размер выплаты 22700

период 16-31 января 2024 размер выплаты 25850

период 01-15 февраля 2024 размер выплаты 27050

период 16-29 февраля 2024 размер выплаты 26800

период 01-15 марта 2024 размер выплаты 32200

период 16-30 апреля 2024 размер выплаты 30050

период 01-15 июня 2024 размер выплаты 37950

период 16-31 июля 2024 размер выплаты 39100

период 01-15 августа 2024 размер выплаты 30800

итого сумма 454875 рублей.

продолжительность отпуска = 28 дней (ст.115 ТК РФ)

среднемесячное число календарных дней = 29,3 (ст.139 ТК РФ)

зарплатный период = ? месяца (применительно к п. 10 Постановления №922)

количество зарплатных периодов = 16 (применительно к п. 10 Постановления №922)

среднее количество дней в зарплатном периоде = 29,3 / 2 = 14,65 (применительно к п. 10 Постановления №922)

средний дневной заработок – 454875 /16 /14,65 = 1940 рублей 59 копеек

сумма отпускных = 1940,59 х 28 дней = 54336 рублей 52 копейки

В данном случае суд соглашается с расчетом истца в части сложения ежемесячно полученных сумм истцом, но полагает необходимым включить в данный период суммы за август 2023 года (27 000 + 29350), поскольку расчет производится за 12 предшествующих месяцев на основании ст. 139 ТК РФ, соответственно общая сумма полученного заработка составит 511225,00 рублей.

Из указанной суммы производится расчет среднедневного заработка

511225,00 : 12 : 29,3 = 1453 рубля 99 копеек

в отпуске истец находилась с 16.08.2024г. по 04.09.2024г. (20 дней)

1453,99 х 20 = 29079 рублей 80 копеек

Давая объяснения в судебных заседаниях, представитель истца не указывал о том, что его доверительнице не предоставлялись ежегодные отпуска за весь период работы у ИП ФИО3, им указано об отсутствии задолженности по выплате заработной платы по июль 2024 г., и заявлен период предоставления отпуска с 16.08.2024г. по 04.09.2024г. (день увольнения указанный в заявлении).

применительно к расчету компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из периодов работы истца:

с 25.03.2021г. по 24.03.2022г. = положено 28 дней

с 25.03.2022г. по 24.03.2023г. = положено 28 дней

с 25.03.2023г. по 24.03.2024г. = положено 28 дней

с 25.03.2024г. по 04.09.2024г. = 12 дней (28:12х5).

Таким образом, у истца за отработанный период отпуск составляет 12 дней, однако ей ИП ФИО3 предоставлен отпуск в количестве 20 дней, следовательно компенсация за неиспользованный отпуск не подлежит взысканию, в этой части требование не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика ИП ФИО3 обязанности внесения записей в трудовую книжку о приеме и увольнении.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснял, что при трудоустройстве необходимые документы не были истребованы ответчиком, изложена просьба о предоставлении паспорта ФИО2 (для снятия копии), что следует из переписки истца и ФИО3 (указан как Денис ПурПур) (дата 25 октября 2021 года 13:59).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Учитывая, что ответчиком не внесены сведения о приеме и увольнении истца, суд полагает подлежащим удовлетворению в данной части требование о внесении записей в трудовую книжку о нахождении ФИО2 в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в должности мастер ногтевого сервиса в период с 25.03.2021г. по 04.09.2024г. и о прекращении трудовых отношений с 04.09.2024г. по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение трудовых прав истца установлены судом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в качестве возмещения морального вреда суммы 50 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец была освобождена в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО2 ФИО27 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО28 о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплате нахождения отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Признать трудовыми отношения между ФИО2 ФИО29 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с 25 марта 2021 года по 04 сентября 2024 года, обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести в трудовую книжку истца сведения о работе:

- принята 25 марта 2021 года на должность мастер ногтевого сервиса;

- трудовые отношения прекращены 04 сентября 2024 года по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО30 ((дата) года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина <адрес> <данные изъяты>) компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период с 1 августа 2024 года по 15 августа 2024 года в сумме 73 рубля 92 копейки, оплату нахождения в отпуске в период с 16 августа 2024 года по 04 сентября 2024 года в сумме 29 079 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 ФИО31 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет администрации города Липецка в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Н.Пешкова.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.