Дело № 2а - 443/2022 Изготовлено 09 августа 2022 года
УИД: 76RS0017-01-2021-003042-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Маханько Ю.М.,
при секретаре Бородиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
11 июля 2022 года
административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района о признании распоряжения незаконным, обязании возобновить рассмотрение заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района, в котором просит:
- признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района №769/1 от 07.09.2021 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
- возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с описанием местоположения: <адрес>
В обоснование требований указано, что административный истец обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории площадью 1522 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 07.09.2021 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области вынес распоряжение №769/1 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка ссылаясь на несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, а именно: наложение на ранее учтенный земельный участок. Административный истец считает данный отказ незаконным и необоснованным. Считает, что доводы, приведенные в отказе безосновательны и носят формальный характер. Также указывает, что в месте сформированного участка расположен пустырь, административный истец регулярно обкашивает его, участок никем иным не обрабатывается. Объекты позволяющие определить местоположение границ ранее учтенного земельного участка на местности отсутствуют.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала на то, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование отказа.
Представитель административного ответчика КУМИ Администрации ЯМР ЯО по доверенности ФИО3 участвуя ранее в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, указывала, что на фотоплане видно, что земельный участок обкашивается и используется.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.
Заслушав представителя административного истца, в том числе показания допрошенного свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 названного Кодекса.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов установлен в ст. 39.14 ЗК РФ, которая предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
08 июля 2021 года ФИО1 обратилась в КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области с заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), расположенного по адресу: <адрес>, для использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, с приложением схемы расположения земельного участка.
На основании Распоряжения КУМИ Администрации ЯМР ЯО от 07.09.2021 № 769/1 ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующему основанию: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, а именно: наложение на ранее учтенный земельный участок (л.д.34).
При рассмотрении заявления ФИО1 КУМИ Администрацией ЯМР ЯО был получен ответ из Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО, в котором указано, что предоставить достоверную информацию о наличии ранее учтенных земельных участках не представляется возможным. Также указано, что на испрашиваемой территории (согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории) возможно ранее учтенный земельный участок. Выдача заключений о возможности (невозможности) предоставления земельных участков к полномочиям сельского поселения не относится.
На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.
Понятие «ранее учтенного земельного участка» следует из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Ранее учтенным считается земельный участок, учет которого был произведен до введения в действие законодательства о государственном кадастре недвижимости, вследствие чего кадастровый учет осуществлен не был.
Согласно ч. 4 ст. 69 Закона о государственной регистрации недвижимости, технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.
При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Таким образом, для того, чтобы считать спорный земельный участок ранее учтенным, необходимо установить, что права на указанный земельный участок зарегистрированы в ЕГРН, либо осуществлен государственный кадастровый учет данного участка в порядке, установленном до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ.
Между тем, таких сведений административным ответчиком не представлено.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что у него в собственности имеется земельный участок и жилой дом в <адрес>. В указанной деревне находился с раннего детства, поскольку у дедушки там был дом, долей которого владеет свидетель в настоящее время, также имеется еще один земельный участок в аренде. Также указал, что на спорном земельном участке испрашиваемым истцом никогда никого не видел, построек там нет, и никогда не было.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что отсутствуют сведения об условном номере ранее учтенного земельного участка, а также о том, на основании какого правоустанавливающего документа и кому данный участок был предоставлен, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Распоряжение подлежит признанию незаконным и отмене. В связи, с чем на КУМИ возлагается обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) удовлетворить.
Признать незаконным Распоряжение КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области № 769/1 от 07.09.2021 «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка».
Обязать КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 7544) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд <адрес>.
Судья Ю.М. Маханько