Дело № 2-2-117/2023
УИД 27RS0010-02-2023-000140-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
c. им. Полины Осипенко 14.12.2023
Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в селе им. Полины Осипенко Хабаровского края, в составе:
председательствующего судьи Трубецкого А.В.,
секретаря Брандибура С.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, с ФИО2
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты <***> от 23.10.2018 заключенному ФИО1 с АО «Тинькофф Банк» в размере 51043.64 рублей и судебных расходов в сумме 1732 рубля.
В обосновании исковых требований указал, что АО «Тинькофф Банк» 27.06.2023 уступил свое право требования по кредитам физических лиц в том числе гр. ФИО1 ООО «Коллекторское бюро 911» договором №; 179\ТКС. О чем 29.06.23 был составлен акт приема передачи требований. № 3\2023.
Ранее 29.05.2023 ООО «Юридический Центр Эталон» заключило Агентский договор № 1\2023 с ООО «Коллекторское бюро 911». по которому поручено оказать услугу по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц с просроченной задолженностью.
Таким образом, право требования по кредитному договору <***> от 23.10.218 между Ао «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Юридический Центр Эталон».
Банк по заявлению ФИО1 16.12.2017 выпустил кредитную карту. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты на них.
Ежемесячно Банк направлял клиенту выписки по счету с информацией об операциях задолженности по договору. По кредитной карте срок возврата заемных денежных средств условиями договора не определен и определяется выставлением Банком заключительного счета-выписки с требованием о погашении задолженности.
На момент обращения в суд задолженность ФИО1 не погашена составляет сумму 51043.64 рубля из которых основной долг 30001.85 рублей, проценты 18183.31 рубль, штрафы 1868.48 рублей. ООО «Юридический Центр Эталон» получил информацию о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, но при жизни являлся владельцем недвижимого имущества квартиры по адресу <адрес>, но сведений об открытии наследственного дела и наследниках умершего у истца не имеется.
ООО «Юридический Центр Эталон» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 сумму долга в размере 51043.64 рублей уплаченную государственную пошлину в размере 1732 рубля, привлечь к участию в деле надлежащих ответчиков.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены 24.11.2023 ФИО2 и ФИО3.
Определением суда ненадлежащий ответчик ФИО3 заменен на надлежащего ответчика ФИО2
В судебное заседание представитель истца ФИО4 не прибыл просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не прибыл уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Судом принято решение в соответствии со ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствии ФИО2
В судебном заседании ранее привлеченный в качестве соответчика ФИО3 возражений по заявленным требованиям не предоставил суду показал, отец ФИО2 не прибудет в суд, копию иска они получили, что он узнал о наличии кредитов из уведомлений банка о погашении задолженности, созвонился с братом ФИО1 который его заверил что платит по кредиту все будет нормально, потом в течение полугода никаких писем не приходило. Брат ФИО1 являлся собственником 1\3 квартиры в которой он ми отец ФИО2 проживают. Им так же принадлежит по 1\3 доли в квартире. Они с отцом проживают в квартире и оплачивают коммунальные услуги, к нотариусу за оформлением наследства не обращались, ранее такими вопросами при жизни занималась мать. После брата никакого имущества не осталось только доля в квартире. Подписание ФИО1 Заявление – Анкеты в АО «Тинькофф Банк» 16.12.2017 не оспаривает. Возражений по иску не имеет.
Суд выслушав ФИО5 изучив материалы дела пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что 16.12.2017 ФИО1 направил Банку Заявление-Анкету о заключении договора кредитной карты №, ему была выдана 05.03.2015 кредитная карта № с лимитом задолженности 300000 рублей, он был ознакомлен с тарифами Банка и условиями обслуживания.
Согласно заключительного счета от 26.04.2023 задолженность составляет 51043.64 рубля Банк просит погасить долг.
Выдача денежных средств ФИО1 и размер задолженности подтверждается Выпиской по счету клиента ФИО1 за период с 20.10.2018 по 29.06.2023. которой подтверждается совершение клиентом операций покупок с расчетом кредитной картой, образованием на 29.06.23 задолженности по карте на сумму 51043.64 рублей.
Размер долга на 29.06.2023 клиента ФИО1 подтверждается расчетом истца а по договору № клиента ФИО1 в форме выписки с разделением операций, по которой основной за период с 20.10.2018 по 29.06.23 долг составил 30991.85 рублей, проценты 18183.31 рубль, иные платежи штрафы 1868.48 рублей итого сумма долга 51043.64 которая образовалась из расхода по карте за период в общей сумме 131268.64 рубля, прихода по карте 80225.00 рублей.
Суд установил, что расчет истца основан на выписке по счету, арифметических ошибок не содержит, то есть подтверждает сумму заявленных требований.
Право истца ООО «Юридический Центр Эталон» заявить требование к ответчикам по кредитному договору основано на Агентском договоре № 1\2023 от 29.05.23 между ООО «ЮЦ Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911»где истец выступает Принципалом, а ООО «КБ 911» агентом, и Договоре № 179\ТКС Уступки прав требования (Цессии) от 27.06.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «КБ 911» по которому Банку уступает право требования к ООО «КБ 911» по кредитным договорам с задолженностью и неисполненных обязательств на дату договора, Договоре № 3\2023 Уступки прав требования (Цессии) между ООО «КБ 911» и ООО «ЮЦ Эталон» по которому ООО «КБ 911» уступает ООО «ЮЦ Эталон» право требование по кредитным договорам право по которым перешло к ООО «КБ 911».
Актом к договору Цессии № 179\ТКС подтверждается передача права требования к ООО «КБ 911» от Банка по просроченному кредитному договору ФИО1 (№ 1608) на сумму 51 043.64 рублей.
Актом приема передачи к договору Цессии № 3\2023 от 27.06.2023 подтверждается передача прав по требованиям к ФИО1 (№ 1899) на сумму 51043.64 рублей.
Таким образом, судом установлено что к истцу перешли права требования Банка основанные на кредитном договоре и выдаче кредитной карты ФИО1 по Заявлению Анкете от 16.12.2017 в размере образовавшейся просроченной задолженности на общую сумму 51043.64 рублей, данная сумма долга соответствует требованиям закона о праве взыскания суммы долга и начисленных на дату передачи процентов, пени, штрафов и т.п.
Из сообщения ОЗАГС администрации района им. П. Осипенко от 30.11.2023 № 12.4-27\113 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом 16.03.29022 открылось наследство умершего ФИО1
Согласно выписки ЕГРП от 15.11.2023 КУВИ-001\2023-257904136 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. являлся собственником жилого помещения по адресу <адрес> кадастровый №.
Из выписки из ЕГРП на объект недвижимости кадастровый № расположенный по адресу Хабаровский край район им. П. Осипенко <адрес> следует, что его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> рублей находится в совместной долевой собственности по 1\3 каждому ФИО3, ФИО1, ФИО2.
Таким образом суд установил, что наследственное имущество ФИО1 составляет 1\3 доля в праве совместной собственности на жилое помещение стоимостью 669 064.89 рублей, то есть стоимость наследственной доли составляет 223 021, 63 рублей.
По наследству переходит не только право на имущество, но и долги наследодателя (ст. 1110, 1112, ГК РФ).
В силу ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники отвечают по долгам наследодателя независимо от осведомленности наследников о долгах.
По смыслу ст. 1175 ГК РФ имеет значение только сам факт вступления в права наследования и не играет роли основание и способ принятия наследства. При этом неважно, зарегистрированы или каким-либо иным образом оформлены права наследника, если есть доказательства принятия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Таким образом, факт проживания в жилом помещении наследодателя несение бремени его содержания и охрана его от посягательств третьих лиц свидетельствует о принятии наследником наследственного имущества.
Согласно ст. 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу ст. 1142 Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что наследником первой очереди после открытия наследства ФИО1 является его отец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом из доводов ФИО3 в судебном заседании о проживании в квартире несении бремени её содержания, и Справки главы сельского поселения с. Бриакан от 07.11.2023 № 902 о фактическом проживании ФИО2 по адресу <адрес> с сыном, Адресной справки УМВД России по Хабаровскому краю ОВД в районе им. Полины Осипенко от 09.11.2023 № 106 о регистрации ФИО2 в жилом помещении <адрес> установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являясь наследником первой очереди совершил действия свидетельствующие о принятии им наследственного имущества умершего сына ФИО1 – владеет долей в жилом помещении принадлежащей наследодателю, несет бремя её содержания, охраняет от посягательств третьих лиц, то есть он является надлежащим ответчиком по требованиям о погашении задолженности по кредитному договору умершего заемщика(долгам наследодателя), а соответчик ФИО3 как брат умершего является наследником второй очереди, который подлежит призванию к принятию наследства только после наследников первой очереди.
Судом установлено, что сумма долга по кредитному договору – долг наследодателя ФИО1 не превышает стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества, то есть требование иска может быть удовлетворено в полном объеме.
По правилам ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика судебные расходы.
Платежным поручением ПАО Сбербанк от 13.10.2023 № 1689 подтверждается уплата государственной пошлины истцом за подачу искового заявления в сумме 1732 рубля соответствующей размере исковых требований.
Таким образом судебные расходы так же подлежат взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» ОГРН <***>, ИНН <***> адрес <...> задолженность ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору № о выдаче кредитной карты с АО «Тинькофф Банк» номер карты № образовавшуюся на 29.06.2023 года в сумме 51043 рубля 64 копейки и судебные расходы в сумме 1732 рубля, итого в общей сумме 52775 (пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд ПСП в с. им. Полины Осипенко, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Трубецкой