К делу № 2-2250/2025
УИД: 23RS0031-01-2024-004401-35
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 04 июля 2025 года
Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,
при секретаре Алиевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о признании извещения о ДТП недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании извещения о ДТП недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ>. с банковской карты истца произошло списание денежных средств по решению Прикубанского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Истцом была заказана справка по арестам и взысканиям, из которой он узнал о том, что <ДД.ММ.ГГГГ>. в банк поступило решение Прикубанского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» 103 200 рублей.
<ДД.ММ.ГГГГ>. истец получил копию заочного решения Прикубанского районного суда <адрес> о взыскании с него в пользу АО ГСК «Югория» стоимость возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Из полученного заочного решения истцу стало известно о том, что <ДД.ММ.ГГГГ>. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю потерпевшего, собственниками которого является <ФИО4
<ФИО4 обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, которая признав случай страховым, произвела выплату потерпевшему в размере 100 000 рублей, а истец как страховщик возмещения ДТП, произвел перечисление выплаченного страхового возмещения в пользу страховой компании потерпевшего в размере 100 000 рублей, в связи с чем СК АО ГСК «Югория», в которой была зарегистрирована гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства по полису ОСАГО <№>, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Из текста заочного решения Прикубанского районного суда <адрес> истцу стало также известно о том, что имевшее <ДД.ММ.ГГГГ>. ДТП произошло по его вине, и было оформлено европротоколом.
<ДД.ММ.ГГГГ>. истцом было подано в Прикубанский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Кроме этого ФИО1, обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория», ознакомился с выплатным делом и извещением о ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>. где истец якобы признал себя виновным в произошедшем ДТП. По факту участником указанного ДТП истец не был, извещение о дорожно-транспортном происшествии от <ДД.ММ.ГГГГ>. не заполнял и две подписи в данном документе ФИО1 не принадлежат.
<ДД.ММ.ГГГГ>. истец обратился с заявлением в ОП УМВД РФ по <адрес> о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ по данному факту (КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.).
Постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу судебное решение Прикубанского районного суда <адрес> о <ДД.ММ.ГГГГ>., которым с истца в пользу АО ГСК «Югория» в порядке регресса взыскан ущерб по обстоятельствам, изложенным в моем заявлении.
Оспорить «европротокол», посредством его обжалования через органы ГИБДД ФИО1 не имеет возможности, так как по закону об ОСАГО он оформляется без участия инспектора указанного органа власти, т.е. его фиксации в инспекции безопасности дорожного движения нет, и оформить данное ДТП через сотрудников ГИБДД обратившись с таким заявлением, так же нет возможности, так как по сути, такого ДТП не имело место быть.
Так же обжаловать его через страховую компанию не возможно, так как ни закон об ОСАГО, ни Правила страхования, утвержденные Банком России, ни иные нормативные акты не устанавливают как таковой порядок обжалования, и кроме, как в судебном порядке, я не имею возможности, оспорить вышеназванный «европротокол».
При рассмотрении заявления истца об отмене заочного решения в Прикубанском районном суде ему было разъяснено, что пока вина ФИО1 в ДТП не оспорена, а она определена извещением о ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>., оформленном без участия сотрудников ГИБДД, оспорить исковые требования АО ГСК «Югория» о взыскании с меня ущерба в порядке регресса будет не возможно.
Ознакомившись в страховой компании с выплатным делом, истцом не было обнаружил ни одной фотографии ДТП, имевшего место <ДД.ММ.ГГГГ>, с участием принадлежащего ему автомобиля, а имеются фотографии только автомобиля потерпевшего». Так же в «европротоколе» обстоятельства ДТП описаны только водителем ФИО2, свидетели ДТП не указаны.
На основании изложенного истец просит суд восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском, признать недействительной сделку-извещение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшим <ДД.ММ.ГГГГ> на <адрес>, с участием водителей ФИО2 и ФИО1 Применить последствия недействительности сделки. Также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 40 000 рублей
Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие чего суд находит возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица АО ГСК «Югория», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно материалам дела о существовании оспариваемого протокола истец узнал только <ДД.ММ.ГГГГ>. Кроме этого истцом также было подано заявление в ОП УМВД РФ по <адрес> о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ по данному факту, однако постановлением от 08.02.2024 года в возбуждении уголовного дела отказано. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае имеются уважительные причины пропуска срока обращения в суд, который подлежит восстановлению.
В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.
По смыслу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).
По смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФИО8 федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с ч. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов: а) с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; б) с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено в судебном заседании 28.11.2020г. по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки Kia RIO государственный номер <№> регион собственником которого является <ФИО4 под управлением ФИО2 и Datsun mi-DO государственный номер <№> регион собственником которого является ФИО1
Участниками дорожно-транспортного происшествия было составлено извещение о ДТП "Европротокол". Однако из указанного протокола не видно, что ФИО1 признал себя виновным в данном ДТП. Кроме этого, в данном протоколе имеется ошибка, а именно в месяце рождения ФИО1
Также согласно выплатном делу, в нем отсутствуют фотографии транспортного средства истца. Кроме этого согласно требованиям законодательства об ОСАГО в случае если извещение о ДТП оформлено на бумажном носителе, каждый водитель - участник ДТП обязан в течение пяти рабочих дней со дня происшествия направить свой экземпляр страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО. Однако выплатное дело не содержит второго экземпляра Евпропротокола.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о признании извещения о ДТП недействительным, применении последствий недействительности сделки
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы связанные с оформлением доверенности, почтовые расходы 1 332 рубля 02 коп., копирование документов 820 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
Суд, учитывая то что исковые требования удовлетворены частично, принципа разумности, считает возможным взыскать в счет возмещения судебных расходов 40 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, -удовлетворить.
Признать недействительной сделку-извещение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшим <ДД.ММ.ГГГГ>. на <адрес>, с участием водителей ФИО2 и ФИО1 Применить послесдвтяи недействительности сделки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 40 000 рублей
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать заявление об отмене заочного решения в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Приморского
районного суда г. Новороссийск Д.В. Рукавишников
Мотивированное решение изготовлено: 08.07.2025г.