УИД 61RS0008-01-2025-005424-64

Дело № 2а-3899/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, начальнику Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО4, Главному управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействие судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование следующее: по рассмотренному Советским районным судом г. Ростова-на-Дону делу о взыскании с нее в пользу ТСЖ «Сталь» задолженности в размере 128036 руб. 88 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 повторно возбудила исполнительное производство на эту сумму с №-ИП, с чем она не согласна. Ее обращения по вопросу выдачи копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и справки о движении по депозитному счету оставлены без ответа. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 выдать ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, справку о движении по депозитному счету, копию постановления о взыскании исполнительского сбора, а также копию исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Протокольным определением суда от 23.10.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО3 в суд не явились, о месте и времени рассмотрение дела извещены.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представлен.

Учитывая, что явка административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которым является ТСЖ «Сталь», размер задолженности должника составляет 127 956,88 рублей.

Из представленной копии материалов исполнительного производства следует, что 11.08.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Ознакомившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.09.2025 о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, в котором указано на то, что оно вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 03.09.2025 обратилась в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, справку о движении по депозитному счету.

Из письменных объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что в постановлении от 02.09.2025 о сохранении прожиточного минимума трудоспособного населения допущена ошибка в номере исполнительного производства. Фактически постановление вынесено по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об отсутствии исполнительного производства №-ИП, по которому ФИО1 является должником, также подтверждаются общедоступными данными Банка исполнительных производств на официальном сайте ФССП России.

С учетом изложенного, нарушений прав административного истца судом не установлено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности выдать требуемые ФИО1 документы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 (ИНН №) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 года.