РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3648/2025 по иску ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением,

установил:

истец ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат, понесенных работодателем на его обучение по заключенному между сторонами ученическому договору № 301.41-7/540 от 26.09.2023 в размере сумма, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между сторонами был заключен ученический договор № 301.41-7/540 от 26.09.2023, по которому ФИО1 была направлен на обучение за счет средств истца, которое было успешно завершено. При этом, заключая ученический договор, ответчик взяла на себя обязанность после окончания подготовки проработать у работодателя не менее 5 лет после заключения трудового договора, а в случае не исполнения принятых обязательств - возместить затраты, связанные с обучением. 29.11.2023 с ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствие с которым ФИО1 была принят на работу в ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" на должность бортпроводника. 12.09.2024 трудовые отношения были прекращены на основании заявления ответчика. В соответствии с заключенным дата соглашением об условиях прекращения трудового договора ответчик обязался возместить затраты на обучение пропорционально отработанному времени, однако данные обязательства не исполнил.

Представитель истца ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении в отсутствие истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель имеет право заключать с работником ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ одним из обязательных требований к содержанию ученического договора является условие об обязанности работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного ученическим договором.

Часть 2 ст. 207 ТК РФ предусматривает, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Возмещение затрат на обучение и их взыскание пропорционально отработанному времени основано на положениях ст. 249 ТК РФ, которые предусматривают обязанность ученика или работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2023 между работодателем ПАО «Аэрофлот - российский авиалинии» и работником ФИО1 был заключен ученический договор № 301.41-7/540 на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника.

Приказом № 859/у от 06.10.2023 ФИО1 была направлена на обучение в частное профессиональное образовательное учреждение «Авиационная школа Аэрофлота».

В соответствии с Ученическим договором № 301.41-7/540 от 26.09.2023 ответчик была направлена на обучение в период с 11.09.2023 по 25.11.2023 по программам: «Программа подготовки бортпроводников на ВС А-319/320/321»; «Основная программа профессионального обучения - Программа повышения квалификации по профессии 11217 «Бортовой проводник» «Переучивание членов кабинного экипажа с ВС А-319/320/321 на ВС А-320/А321 NEO»; «Программа подготовки специалистов, входящих в состав кабинного экипажа «Переучивание (переподготовка) на другой тип ВС». Модуль 1» (Б737); «Программа подготовки специалистов, входящих в состав кабинного экипажа «Переучивание (переподготовка) за другой тип ВС». Модуль 1, Модуль 2» (Б777); «Программа подготовки специалистов, зходящих в состав кабинного экипажа «Переучивание (переподготовка) на другой тип ЗС». Модуль 1, Модуль 2» (АЗ 30) с последующим вводом в строй в рейсовых условиях (с проверяющим) после первоначальной подготовки в АУЦ и на каждый новый тип ВС; Разовые лекции и семинары по теме «Технология торгового обслуживания на борту ВС».

В соответствии с п. 2.1.7 Ученического договора, ФИО1 обязалась проработать после окончания обучения не менее 5 лет после заключения трудового договора.

В соответствии с пп. 5.1. - 5.1.4. ученического договора, в случае если работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, то в соответствии со ст. 249 ТК РФ возмещает работодателю: стоимость обучения (раздел 4 ученического договора); полученную за время ученичества стипендию; фактические расходы за медицинское обследование и получение медицинского заключения в ПАО «Аэрофлот»; иные расходы (расходы на дополнительную подготовку, транспортные расходы, расходы по проживанию и т.п.), связанные с обучением и подтвержденные соответствующими документами.

В силу пп. «б» п. 5.2 ученического договора возмещение работодателю расходов, предусмотренных п.п. 5.1.1 - 5.1.4 ученического договора производится в соответствии со ст. 249 ТК РФ пропорционально времени, не отработанному после заключения ответчиком трудового договора в случае: увольнения без уважительных причин до установленного ученическим договором срока работы; нарушения трудовой дисциплины, совершения других виновных действий, за которые трудовым законодательством РФ предусмотрено увольнение с работы.

Исчерпывающий перечень уважительных причин для расторжения трудового договора по инициативе работника определен в п. 2.3. ученического договора.

После заключения ученического договора, ФИО1 прошла обучение в Учебном центре ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», что подтверждается: приказами о результатах обучения слушателей по указанным программам; свидетельством бортпроводника серия III № 0157061.

Тем самым, принятые на себя по ученическому договору обязательстваПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» перед работником выполнило в полном объеме, а при подписании ученического договора последний был ознакомлен с условиями договора, и каких-либо возражений и замечаний не выражал.

Во исполнение п. 2.2.6. ученического договора, ФИО1 на основании Трудового договора № 799 от 29.11.2023, Приказом от 29.11.2023 № 16309/л была принята на работу в ПАО «Аэрофлот» с 30.11.2023 на должность бортпроводника.

На основании заявления ФИО1 от 11.09.2024 и в соответствии с выпиской из приказа № 12790/л от 12.09.2024 трудовой договор № 799 от 29.11.2023 расторгнут по основаниям, предусмотренным и. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника, с 25.09.2024.

Согласно представленному истцом расчету, расходы ПАО «Аэрофлот» на обучение ФИО1 составили сумма, в подтверждение представлены расчетные листы о выплатах стипендии, заявки на обучение работников ПАО «Аэрофлот» в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», акты сдачи-приемки, платежные поручения.

Также указано, что истцом выплачено ответчику стипендия сумма, оплачено медицинское обследование, ВЛЭК (ЦВЛЭК) на сумму сумма, а всего сумма.

Согласно условиям ученического договора, срок обязательной отработки составляет 1 827 дней.

Как указывает истец, количество неотработанного ответчиком в ПАО «Аэрофлот» времени по ученическому договору составило 1 526 дней.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что, уволившись 25.09.2024, работник не выполнил принятые на себя обязательства, поскольку должен был проработать в ПАО «Аэрофлот» менее 5 лет после заключения трудового договора, а потому у него возникла обязанность по возмещению понесенных ПАО «Аэрофлот» на его обучение расходов, исчисленных пропорционально не отработанному времени, от которой он до настоящего времени уклоняется.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за обучение с учетом неотработанного ответчиком времени, составляет сумма (сумма/ 1 827 дн. * 1 526 дн.=сумма).

Трудовым кодексом РФ определено содержание трудового договора путем закрепления в ст. 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ч. 4 ст. 57 ТК РФ), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 498-О).

Таким образом, действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты и данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

По смыслу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств несения расходов на медицинское обследование, ВЛЭК (ЦВЛЭК) в размере сумма судом отклоняются, поскольку в соответствии с условиями ученического договора, а обязанностью ученика является по окончанию теоретического курса и до заключения трудового договора оформить трудовой договор. Принимая во внимание, что трудовой договор с ответчиком был заключен, медицинские документы о прохождении ею медицинского обследования ответчиком были представлены. При этом доказательств несения расходов за медицинское обследование за счет личных средств ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что причиной увольнения послужила невозможность совмещения учебы ответчика в высшем учебном заведении с работой, суд находит не состоятельными, поскольку объективных доказательств вынужденного подписания ученического договора ответчиком суду не представлено.

Также стороной ответчика, в подтверждение доводов об ухудшении состояния здоровья, в материалы дела представлены медицинские документы от 2004 и 2017 из которых следует, что ответчику был диагностирован клапанный стеноз легочной артерии, в период с 15.01.2024 по 21.01.2024, с 06.04.2024 по 09.04.2024, с 01.07.2024 по 09.07.2024, с 22.08.2024 по 25.09.2024 находилась на больничном.

Между тем, к таким доводам суд относится критически, поскольку указанные медицинские документы выданы медицинскими учреждениями по месту жительства, тогда как в соответствии с заключенным трудовым договором № 799 от 29.11.2023 работник обязан проходить медицинские осмотры в том числе перед началом рабочей смены и после ее завершения. Документов, установленного образца ВЛЭК (ЦВЛЭК) о невозможности осуществлять трудовую деятельность в силу наличия заболевания, ответчиком суду не представлено.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Оценивая по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд, принимая во внимание наличие хронического заболевания и возможности наступления негативных последствий в связи с ухудшением состояния здоровья ответчика, считает возможными снизить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, определив к взысканию с ответчика в пользу истца сумма. Оснований для изменения размера материального ущерба и взыскания в большем размере, по доводам отзыва ответчика, суд не усматривает.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Аэрофлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения затрат, связанных с обучением, денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев