77RS0022-02-2023-000566-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании административное дело № 02а-286/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, Руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования следующим. В Преображенский РОСП 18 ноября 2021 года на исполнение был направлен исполнительный документ 2-425/2019, выданный 03 ноября 2021 года Московским гарнизонным военным судом о взыскании с фио, паспортные данные, денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

19 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступали, неоднократные обращения административного истца в адрес административных ответчиков, оставлены без рассмотрения.

Основываясь на изложенном, административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Преображенского РОСП адрес, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа в отношении фио; признать незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП по адрес, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 08 сентября 2022 года № 1-1/1/2805 по исполнительному листу серии ФС 015458693 в отношении фио; обязать должностных лиц Преображенского адрес Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского адрес Москвы возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС 015458693 в отношении фио и осуществить необходимые исполнительные действия.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в материалы дела представлены письменные возражения судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Московского гарнизонного военного суда от 12 июля 2019 года удовлетворены исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к фио о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере сумма

03 ноября 2021 года административным истцом по данному решению получен исполнительный лист серии ФС 015458693, который впоследствии предъявлен к исполнению в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес.

19 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указаны паспортные данные фио и ИНН, и с учетом предоставления взыскателем необходимых данных, позволяющих идентифицировать должника, у судебного пристав-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что постановление от 19 января 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок (т.е. в течение трех дней).

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, ШПИ 11176781153498.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, руководствуясь п. 5 ст. 31 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказал в возбуждении исполнительного производства, возвратив при этом оригинал исполнительного документ, суд приходит к выводу, о том, что необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения требований административного истца не установлена, поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует. Оснований полагать, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, не имеется, права административного истца не нарушены. Также судом не установлены основания для признания незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП по адрес, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 08 сентября 2022 года № 1-1/1/2805 по исполнительному листу серии ФС 015458693 в отношении фио, поскольку указанная жалоба была рассмотрена должностными лицами ГУФССП по адрес.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, Руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.