Судья: Молодова Е.В. Дело № 7/21-327

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «28» сентября 2023 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу защитника Администрации г. Костромы по доверенности ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 августа 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) УФССП №171 от 04.07.2023 г. Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25.08.2023 г., принятым по жалобе защитника администрации г. Костромы, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) УФССП №171 от 04.07.2023 г. изменено: бездействие администрации г.Костромы переквалифицировано с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации города Костромы ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе защитник администрации г. Костромы ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, полагает их подлежащих отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, приводя в обоснование этого доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной ранее в районный суд.

Представитель, защитник Администрации г. Костромы своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника, оснований для признания обязательным их участия нет.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что Администрации г. Костромы должностным лицом в вину вменены следующие обстоятельства.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 04.04.2018 г. на Администрацию г. Костромы возложена обязанность предоставить К. из муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, изолированное жилое помещение благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления жилого помещения на территории г. Костромы.

На основании данного решения 02.07.2018 г. выдан исполнительный лист.

18.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении администрации г. Костромы.

05.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

28.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении судебного решения и установлен новый срок до 15.03.2023 г. для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, что юридическим лицом сделано не было.

29.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Костромы, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном листе по истечению вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока после наложения административного штрафа и 04.07.2023 г. Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" также закреплена обязательность судебных постановлений.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление от 25 января 2001 года № 1-П и Определение от 4 октября 2005 года № 338-О).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 6 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем как верно указано судьей районного суда, событие вмененного Администрации г. Костромы административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении о привлечении к административной ответственности должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

При этом, в материалах дела каких-либо данных о наложении на Администрацию г. Костромы административного штрафа до выставления судебным приставом требования от 28 декабря 2022 года о предоставлении жилого помещения не имеется.

На основании чего, судья районного суда, проверяя законность вынесенного постановления, обоснованно пришел к выводу о необходимости переквалификации деяния Администрации г. Костромы с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, предусмотренном санкцией данной статьи.

Вопреки доводам жалобы, исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Администрации г. Костромы к административной ответственности сомнений не вызывает.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья пришли к обоснованному выводу о том, что Администрацией г. Костромы не приняты достаточные и своевременные меры для полного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств объективного характера, явно не зависящих от воли и возможностей юридического лица, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Тяжелое материальное положение, недостаточность средств и частично проведенные мероприятия не являются основанием, исключающим административную ответственность администрации г. Костромы в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная судом обязанность предоставить жилое помещение К. не ставилась в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Поскольку вмененное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, то причины невозможности исполнения требований исполнительного документа должны объективно свидетельствовать о том, что со стороны должника исчерпаны все зависящие от него меры по их исполнению в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно не усмотрел наличие оснований для применения в отношении администрации г. Костромы положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, делающих невозможность привлечения юридического лица к административной ответственности.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ также были предметом судебной оценки и обоснованно были отклонены. Достаточные мотивы этого в обжалуемом решении приведены, оснований для их переоценки не имеется.

Согласно материалам дела начиная с момента возбуждения 18.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении Администрации г. Костромы и до установленного требованием срока – 15.03.2023 г. для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, со стороны администрации г. Костромы не усматривается и в суд не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер и возможностей по исполнению фигурируемого в деле решения суда.

Согласно материалам дела решение суда не исполняется уже длительное время, а те обстоятельства, на которые должник ссылается, как на препятствия своевременного исполнения решения суда могут быть учтены в гражданском судопроизводстве при рассмотрении вопросов о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Доводы жалобы о невиновности администрации г. Костромы были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда, и не ставят под сомнение наличие в деянии администрации г. Костромы состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки обжалуемого решения о виновности администрации г. Костромы не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Порядок привлечения к административной ответственности администрации г. Костромы соблюден.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе описание события совершенного правонарушения, включающее в себя наличие элементов вменяемого состава.

Законных оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25.08.2023 г. и врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) УФССП №171 от 04.07.2023 г. (с учетом внесенных в него изменений) в отношении Администрации г. Костромы – оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г. Костромы ФИО1 без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.