РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-143/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа, обязании повторно рассмотреть заявление, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, фио, фио, фио принадлежали на праве собственности 58/100 долей жилого дома по адресу: адрес, адрес, на основании договора на передачу в собственность части домовладения от 03.11.1997 года. Решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 30.05.2012 года им была выделена часть жилого дома в виде остатков после пожара по ¼ доле каждому, долевая собственность на весь дом была прекращена. Во исполнение решения суда 04.10.2022 года в ЕГРН были внесены сведения о части жилого дома после пожара (фундамент) с каадастровым номером 77:18:0190901:1084 и зарегистрировано право долевой собственности ФИО1, фио, фио, фио по ¼ доли за каждым. адрес при доме не сформирован и находится в неразграниченной государственной собственности. адрес земельного участка при части дома составляет 519 кв. метров. С целью формирования земельного участка при части дома для последующего его предоставления в собственность ФИО1, в том числе действуя по доверенности от остальных участников долевой собственности, обратился в ДГИ адрес за утверждением схемы расположения земельного участка. Ответом ДГИ адрес от 15.12.2022 года № ДГИ-ГР-26460/22-1 ему было отказано в формировании земельного участка с целью его дальнейшего представления в собственность по тем основаниям, что постановлением Правительства Москвы от 28.06.2022 года № 1312-П и приказом адрес Москвы от 30.06.2022 года № 164 предусмотрено право граждан на предоставление в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, на которых расположены жилые дома, тогда как в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства – фундамент.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, оспариваемый ответ на обращение носит разъяснительных характер, истцом нарушен порядок подачи заявления для оказания государственной услуги.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, фио, фио, фио принадлежали на праве собственности 58/100 долей жилого дома по адресу: адрес, адрес, на основании договора на передачу в собственность части домовладения от 03.11.1997 года.

Решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 30.05.2012 года им была выделена часть жилого дома в виде остатков после пожара по ¼ доле каждому, долевая собственность на весь дом была прекращена.

Во исполнение решения суда 04.10.2022 года в ЕГРН были внесены сведения о части жилого дома после пожара (фундамент) с каадастровым номером 77:18:0190901:1084 и зарегистрировано право долевой собственности ФИО1, фио, фио, фио по ¼ доли за каждым.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент предоставления государственной услуги адрес устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического или юридического лица либо их уполномоченного представителя.

15 ноября 2022 года ФИО1 было подано обращение в ДГИ адрес по вопросу формирования земельного участка под объектом капитального строительства по адресу: Москва, адрес, адрес, с целью его дальнейшего предоставления в собственность в рамках Федерального закона от 30.12.2021 года № 478-ФЗ.

Ответом ДГИ адрес от 15.12.2022 года № ДГИ-ГР-26460/22-1 ему было отказано в формировании земельного участка с целью его дальнейшего представления в собственность по тем основаниям, что постановлением Правительства Москвы от 28.06.2022 года № 1312-П и приказом адрес Москвы от 30.06.2022 года № 164 предусмотрено право граждан на предоставление в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, на которых расположены жилые дома, тогда как в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства – фундамент.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП утверждены Административные регламенты предоставления государственной услуги адрес, которые устанавливают состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического или юридического лица либо их уполномоченного представителя.

Однако в установленном административном регламентом порядке ФИО1 с заявлением на предоставление государственной услуги не обращался.

В связи с чем, его заявление было обоснованно рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На обращение фио был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который содержал ссылки на положения закона и основания, по которым испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен.

Несогласие с ответом само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку вопрос о предоставлении государственной услуги адрес не разрешался.

При этом оспариваемый ответ носит информационный характер и не предрешает вопросов, связанных с предоставлением соответствующей государственной услуги, оказание которой осуществляется в ином установленном законом порядке.

Доказательств фактического нарушения прав административного истца, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа, обязании повторно рассмотреть заявление – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ежова Е.А.