Дело №2-359/2023
УИД 89RS0002-01-2023-000135-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,
при секретаре с/заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД/ММ/ГГ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (включительно) в размере 100 241 руб. 34 коп., в том числе: просроченные проценты - 11 474 руб. 21 коп., просроченный основной долг - 88 767 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204 руб. 83 коп. Всего взыскать: 103 446 руб. 17 коп.
Мотивируя заявленные требования тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО4 (далее - Заемщик) заключили договор <***> от ДД/ММ/ГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Л»546901хххххх1785 по эмиссионному контракту <***> от ДД/ММ/ГГ. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных погашению, за заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность. В дальнейшем в ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО4, по имеющейся у Банка информации ФИО1 является предположительным наследником заёмщика.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в случае неявки представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее при участии в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, указав, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД/ММ/ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор <***> от ДД/ММ/ГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard №хххххх1785 по эмиссионному контракту <***> от ДД/ММ/ГГ.
Таким образом, Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, выпустив и выдав кредитную карту держателю, на заявленных условиях.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД/ММ/ГГ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (включительно) в размере 100 241 руб. 34 коп., по тем основаниям, что заемщиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Из копии наследственного дела № открытого к имуществу ФИО4, умершей ДД/ММ/ГГ следует, что наследниками принявшими наследство и получившими свидетельство о праве на наследство по закону являются: сын ФИО5, сын ФИО1, сын ФИО6, внучка ФИО7
Ответчиком ФИО1 представлены чеки от ДД/ММ/ГГ из которых следует, что произведена оплата на сумму 100 205 руб. 32 коп. и 36 руб. 02 коп.
Также ответчиком представлено заявление о переводе от ДД/ММ/ГГ из которого следует, что ФИО5 подал заявление в ПАО Сбербанк о списании с его счета 100 205 руб. 32 коп. и зачислении данных денежных средств на счет ФИО4
Аналогичное заявление подано в ПАО Сбербанк ФИО5 на списание с его счета суммы в размере 36 руб. 02 коп.
Таким образом, в общем размере ФИО5 была уплачена сумма в счет погашения задолженности образовавшейся по кредитному договору, заключённому с ФИО4 в размере 100 241 руб. 34 коп.
В процессе производства по делу ПАО «Сбербанк России» не оспаривал, что задолженность по кредитному договору <***> от ДД/ММ/ГГ отсутствует.
На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска, в связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами о погашении наследниками ФИО4 задолженности перед банком.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не могут быть взысканы расходы, понесённые им в связи с уплатой при подаче настоящего иска в суд государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД/ММ/ГГ, образовавшейся за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, в размере 100 241 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 300 руб. 61 коп., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД/ММ/ГГ.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова