Дело № 2-590/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,
при секретаре Нуретдиновой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг Вояж», СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ринг Вояж», СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в автосалон, принадлежащий ООО «Альфа-Сервис Драйв» с целью приобретения автомобиля за счет кредитных средств. Далее, по причине затяжного процесса, уставшего состояния, истец, не прочитав условий договора, подписала все бумаги, предоставляемые сотрудниками салона.
После ознакомления обнаружила, что подписала следующие договора: - договор купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрела автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 3 500 000 рублей (из них 3 192 357 рублей за счет кредитных денежных средств, 23 472 рубля стоимость дополнительного оборудования, 150 000 рублей скидка по программе Geely, 103 482 рубля скидки по программе Geely), акт приема- передачи транспортного средства.
Согласно п. 1.5.2 договора скидка предоставляется при соблюдении следующих условий: п. 1.5.2.1. покупателем заключается кредитный договор на сумму 3 192 357 рублей; п. 1.5.2.2 покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 97 357 рублей; п. 1.5.2.3 покупателем в автосалоне продавца с партнерами продавца - ООО «Ринг Вояж» заключен договор - оферта на оказание услуг помощи на дороге (с выдачей карты) на сумму не менее 75 000 рублей с СПАО «Ингосстрах».
-договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО РОСБАНК, согласно которому истцу выдан кредит на сумму 3 192 357 рублей.
-правила оказания услуг по программе Geely Assistance.
Истец полагает, что намерено была введена в заблуждение сотрудниками продавца с целью побуждения ее к заключению договоров на дополнительные услуги.
Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ООО «Ринг Вояж» стоимость навязанных услуг за помощь на дороге в размере 1 650,8 рублей, взыскать с СПАО «Ингосстрах» убытки в виде стоимости навязанных услуг по полису в размере 13 470 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представители ответчиков ООО «Ринг Вояж», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представители третьих лиц ПАО «Росбанк», ООО «Альфа- Сервис Драйв» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, заемщик, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.
В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альфа-Сервис Драйв» заключен договор купли- продажи транспортного средства №, согласно которому истец приобрела автомобиль Geely Atlas, 2024 года выпуска, стоимостью 3 500 000 рублей (из них 3 192 357 рублей за счет кредитных денежных средств, 23 472 рубля стоимость дополнительного оборудования, 150 000 рублей скидка по программе Geely, 103 482 рубля скидки по программе Geely), акт приема- передачи транспортного средства.
Согласно п. 1.5.2 договора скидка предоставляется при соблюдении следующих условий: п. 1.5.2.1. покупателем в салоне продавца с партнерами продавца банками партнерами/кредитными организациями (по выбору покупателя) заключается кредитный договор на сумму 3 192 357 рублей на срок 84 месяцев; п. 1.5.2.2 покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 97 357 рублей; п. 1.5.2.3 покупателем в автосалоне продавца с партнерами продавца - ООО «Ринг Вояж» заключен договор - оферта на оказание услуг помощи на дороге (с выдачей карты) на сумму не менее 75 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альфа-Сервис Драйв» подписан акт приемки- передачи автомобиля <данные изъяты>, 2024 года выпуска №.
Также ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО РОСБАНК, согласно которому истцу выдан кредит на сумму 3 192 357 рублей, под 20 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу выдан полис страхования АС369539130 от ДД.ММ.ГГГГ «ПРЕМИУМ» заключенный с СПАО «Ингосстрах».
Далее истец обратилась в ООО «Ринг Вояж» с претензией, требуя принять отказ от исполнения договора оферты - от ДД.ММ.ГГГГ, и вернуть уплаченные денежные средства.
Ответчиком ООО «Ринг Вояж» осуществлен возврат денежных средств в размере 22 007,04 рублей (платежное поручение 1302 от ДД.ММ.ГГГГ, 51 349,20 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Также истец обратилась с претензией в СПАО «Ингосстрах», требуя принять отказ от исполнения от полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства в размере 97 357 рублей.
Страховая премия возвращена истцу в размере 68 149,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к договорам, заключаемым с гражданами-потребителями, принцип свободы договора корреспондирует с запретом обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), установленным в пункте 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».
Поскольку в силу положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено договором, ФИО1 имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.
Со стороны ответчика ООО «Ринг Вояж» отсутствует реальное исполнение условий договора, обязательства ответчика прекратились в момент отказа истца от исполнения договора, фактические расходы ответчиком не понесены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «Ринг Вояж» в пользу истца подлежит стоимость услуг за помощь на дороге в размере 1 643, 76 рубля, поскольку возврат денежных средств осуществлен не в полном размере (22 007,04 рублей (платежное поручение 1302 от ДД.ММ.ГГГГ, 51 349,20 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию недоплаченная сумма в размере 13 470 рублей, исходя из того, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, претензия об отказе от договора получена ДД.ММ.ГГГГ, период пользования услугой составил 59 дней, стоимость одного дня пользования услугой – 266,70 руб. (97 357/365). 97 357-15 737,10 (266,7*59)= 81619,90 руб.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению истцу перечислено 68 149,90 руб., невозвращенная сумма денежных средств составит 13 470 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер вреда, который причинен истцу в результате действий ответчиков, принимая во внимание, что ООО «Ринг вояж» обязательства в большей части были исполнены после обращения истца за судебной защитой, а также выплату СПАО «Ингосстрах» денежных средств не в полном объеме, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, в размере 1 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что ответчиками требования истца об отказе от договора и возврате денежных средств исполнены не в полном объеме и несвоевременно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков штрафа.
При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Ринг вояж» составит 26 996,48 рублей (51349,20+1 643,76 рубля+1000)/2), так как сумма 51 349,20 рублей была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №, после обращения истца в суд.
Сумма штрафа, подлежащего взысканию со СПАО «Ингосстрах» составит 7 235 руб. (13470+1000)/2).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку суду не представлено оригиналов доказательств того, что истец фактически понес расходы по оплате юридических услуг, суд оснований для взыскания указанных расходов не усматривает.
Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет 7 000 рублей, ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 14 087,55 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
11
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Ринг Вояж», СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ринг Вояж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость услуг за помощь на дороге в размере 1 643, 76 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 26 996,48 рублей.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость услуг страхования в размере 13 470 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 7 235 рублей.
Взыскать с ООО «Ринг Вояж» (ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет 7 000 рублей.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет 14 087,55 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Н.Ш. Сафиуллина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.