Дело № 2а-6044/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре Ксенофонтовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «АУС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – ГУ ФССП России по РТ) ФИО1, врио старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО3, и ГУ ФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 27.09.2021 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании со ФИО7 в пользу ООО «АУС» задолженности. Взыскателем неоднократно направлялись ходатайства и заявления в рамках исполнительного производства. Из представленных ответов истцу стало известно, что должник по адресу не проживает, иное место его жительства не установлено. 17.04.2023 ООО «АУС» направило в ОСП №1 по Нижнекамскому району заявление о розыске должника и его имущества. На данное заявление поступило уведомление с ответом, согласно которому старший судебный пристав ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО2 сообщает о том, что заявление находится на рассмотрении. 22.09.2023 административный истец повторно направляет заявление о розыске должника и его имущества, на которое поступил ответ о том, что не выполнен полный комплекс мер принудительного исполнения. Исполнительное производство на исполнении уже более 3 лет и по факту ничего не сделано. Решение суда не исполняется, судебный пристав-исполнитель необходимые мероприятия, направленные на исполнение решения суда, не производит, заявление взыскателя остается без рассмотрения. В этой связи, просит признать незаконным постановление об отказе в розыске от 26.09.2023; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения; возложении обязанности вынести постановление о розыске; возложить обязанность на старшего судебного пристава осуществить контроль за направлением должника в розыска и заведением розыскного дела.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлена копия материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по РТ, административный ответчик врио старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно части 5 статьи 65 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании со ФИО7 в пользу ПАО «МТС-Банк» (правопреемник ООО «АУС») задолженности в размере 175 430 рублей 63 копейки.

Исполнительное производство ...-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО1

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника в установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Изучением вышеуказанного исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО1 до обращения административного истца в суд, выполнен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности направлены запросы в банки, и иные учреждения для установления имущественного положения должника; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Несмотря на осуществление судебным приставом – исполнителем ряда исполнительных действий, суд не может признать их достаточными и полноценными с точки зрения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Так, 25.09.2023 судебному приставу-исполнителю ФИО1 от взыскателя поступило заявление о розыске должника и его имущества.

Данное заявление оставлено без удовлетворения постановлением врио старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО3 от 26.09.2023. Основанием для отказа в объявлении исполнительного розыска указано то, что по исполнительному производству производится комплекс мер по принудительному исполнению, для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. В связи с поступившими ответами вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Обновлен запрос в Пенсионный фонд и ФНС для уточнения места получения дохода должником.

Несмотря на то, что предметом исполнительного производства является исполнение требований исполнительного документа имущественного характера, общая сумма по которому превышает 10 000 рублей, принятие решения об объявлении розыска должника и имущества должника (либо о необъявлении такого розыска) является правом судебного пристава-исполнителя (пункты 2, 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве), то есть зависит от его усмотрения.

Между тем, в рамках исполнительного производства, предметом которого является взыскание задолженности в размере 175 430 рублей 63 копейки, с момента возбуждения исполнительного производства 27.09.2021 до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не установлено место нахождения должника и его имущества. Отсутствуют доказательства выхода судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника для установления фактического места жительства и наличия имущества. У должника не отобраны объяснения по вопросу причин неисполнения исполнительного документа. Не установлено место получения должником дохода. Не осуществляется контроль за исполнением вынесенного 25.03.2022 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Предпринятые исполнительные действия результатов не дали, задолженность перед взыскателем должником не погашена. Само исполнительное производство ведется более 2 лет.

По смыслу части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для объявления розыска должника, имущества должника, служит исчерпание судебным приставом-исполнителем принятых исполнительных действий, не позволивших установить местонахождение должника, его имущества.

При этом непринятие необходимых, своевременных и достаточных мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Основания для отказа в объявлении исполнительного розыска, указанные в постановлении от 26.09.2023, только подтверждают выводы о том, что судебным приставом-исполнителем не принимаются достаточные меры, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Допущенное по исполнительному производству ...-ИП бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО1 нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное взыскание задолженности. Фактически до настоящего времени вышеуказанная задолженность перед взыскателем не погашена. Иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку должник добровольно задолженность не погашает. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение прав и интересов административного истца было допущено непосредственно Главным управлением ФССП России по РТ, суд считает необходимым в данной части административный иск оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, допущенное по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному в отношении ФИО7, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возложить на ОСП №1 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность выполнить в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного в отношении ФИО7, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также повторно рассмотреть заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» об объявлении розыска должника и его имущества, с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Гиззатуллин Р.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.