2а – 460/2023 Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года. с. Ловозеро
Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,
при секретаре Бойко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к указанным ответчикам с требованиями о взыскании 177000 руб. денежной компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания в период нахождения в карантинном отряде ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области Указывает, что в период нахождения в карантинном отряде в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, была антисанитария и грязь, температура воздуха не соответствовала нормам. Карантинный отряд был закрыт, что препятствовало его перемещению в прогулочный дворик. Считает, что в карантинном отряде была перенаселенность и не хватало предусмотренной законом площади на одного осужденного. Пищу которую приносили была холодной и его не обеспечивали диетическим питанием для <данные изъяты>. В комнате для приема пищи отсутствует холодильник и место для хранения продуктов питания, а так же горячее водоснабжение. Перечисленные нарушения условия содержания унизили его человеческое достоинство.
Истец извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.
Оогласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
В соответствии со ст. 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде "карантин".
Истец утверждает, что в карантинном отряде была сильная перенаселенность и не хватало предусмотренной законом площади на одного осужденного.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Согласно технического паспорта общежития для спецконтингента № в помещении карантинного отряда имеются не менее пяти помещений для размещения спецконтингента площадью от 15,4 кв.м. до 27 кв.м., основная площадь карантинного отряда составляет 275,3 кв.м., а общая площадь составляет 543,7 кв.м.
Из справки начальника ОВРсО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении № (согласно технического паспорта карантинного отряда) площадью 27,0 кв.м. Совместно с истцом содержалось до 10 осужденных, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в помещении № (согласно технического паспорта карантинного отряда) площадью 16,4 кв.м. Совместно с истцом содержалось до 5 осужденных. Следовательно, на каждого содержавшегося в данном помещении осужденного приходилось от 2,7 до 3,28 кв.м., что соответствует норме жилой площади в исправительной колонии.
Таким образом, площадь свободного пространства в жилом помещении отряда карантина составляла более двух квадратных метра на одного человека, что соответствует нормам, предусмотренным Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец не находились в спальных помещениях постоянно и мог свободно перемещаться по иным помещениям карантинного отделения, что опровергает его доводы о нарушении прав недостатком свободного пространства.
Истец утверждает, что температура воздуха в карантинном отряде не соответствовала нормам. В помещении отряда, была антисанитария и было грязно.
В соответствии с СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения", применяемых в СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно исполнительной системы Правила проектирования", в спальных комнатах и спальных помещениях расчетная температура воздуха определена в 18 градусов Цельсия.
В судебном заседании установлено, что на территории исправительного учреждения функционирует угольная котельная, которая начинает отопительный сезон в конце сентября и заканчивает в конце мая, начале июня, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела приказы по ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области о начале отопительных сезонов и подготовке котельной учреждения к ремонту. При этом, в работе котельной остается в работе один водогрейный котел для снабжения учреждения горячей водой.
Таким образом угольная котельная вводилась в работу в связи наступлением отопительного сезона в целях отопления помещений исправительного учреждения, поэтому температурный режим в карантинном отряде не мог не соблюдался.
Согласно выписке из акта санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ Центра ГСЭН № ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России следует, что в карантинном отделении имеется следующий набор помещений: душевая, санитарная комната, жилые помещения, комната приема пищи, комната ПВР, В санитарной комнате сантехника исправна. Санитарно-техническое состояние удовлетворительное. Возможность проветривания и дезинфекции имеется. Температурно-влажностный режим соблюден (температура в помещении 20 градусов Цельсия, влажность 45%).
Согласно выписке из акта санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ Центра ГСЭН № ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России следует, что санитарное состояние карантинного отряда удовлетворительное. Возможность проветривания и дезинфекции имеется. Температурно-влажностный режим в пределах нормы.
Согласно протоколу измерений метеорологических факторов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЦГСЭН ФКУ МСЧ-51 ФСИН России следует, что производились измерения температурного и влажностного режимов в том числе в отряде карантин ИК-23. Температура воздуха составляла выше 19 градусов, влажность ниже 54% при допустимой влажности не более 60%.
При этом, суд принимает во внимание, что здание карантинного отряда капитально не ремонтировалось и реконструировалось со времени его возведения по настоящее время, поэтому упомянутые акты ЦГСЭН отражают состояние карантинного отряда на 2019, 2021 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Статьей 82 УИК Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации
Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, а так же пунктом 10.10, 11.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, осужденные обязаны, в частности, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные, учебные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, следить за чистотой в камере, мыть бачок для питьевой воды (при его наличии), производить уборку камерного санитарного узла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.
Из представленного суду распорядка дня карантинного отряда за 2019, 2021 годы, утвержденного начальником исправительного учреждения, следует, что в указанном отряде дважды в день предусматривалось время для осуществления уборки помещений, при этом указанную уборку осуществляли как сами осужденные, содержащиеся в карантинном отделении, так и дневальным из числа осужденных, входящих в состав контингента по хозяйственному обслуживанию.
Кроме того, согласно копии журнала выдачи дез. средств в БПК ИК-23 на уборку карантинного отряда в июне 2019 и августе 2021 года выделялись дезинфицирующие, моющие средства и уборочный инвентарь.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологического обследования карантинного отряда ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области следует, что обеспечение отоплением и горячем водоснабжением осуществляется от автономной котельной учреждения. Резервное горячее водоснабжение осуществляется от электробойлерной. Температурный и влажностный режим соблюдается и соответствует требованиям СанПиН1.2.3685-21. Искусственное освещение представлено светодиодными лампами в достаточном количестве. Все лампы исправны, размещены во всех помещениях отряда и находятся в защитных плафонах. Вентиляция в помещениях осуществляется посредством проветривания через форточки. В санитарном узле имеется механический вытяжной вентилятор, установленный в оконном проеме. Во всех помещениях имеются окна, форточки для проветривания которые в исправном состоянии. Дезинфекция помещения проводится силами санитарного работника обслуживающего данный отряд. В карантинном отряде достаточное количество дезинфицирующих средств Дез-хлор 0,3%. Уборочный инвентарь для влажной уборки дезинфекции помещений в достаточном количестве. Уборка санитарной комнаты производится отдельным инвентарем. Доставка горячей еды осуществляется в закрытых контейнерах с пищеблока учреждения.
Кроме того, поскольку поддержание карантинного отряда в чистоте является по закону обязанностью осужденных отбывающих наказание, то непринятием ими достаточных мер по уборке своих помещений не может служить основанием для взыскания им же денежной компенсации за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства.
Таким образом, приведенная выше совокупность исследованных доказательств указывает на то, что доводы истца о наличии грязи и антисанитарии в помещениях карантинного отряда и ненадлежащей температуры не основаны на фактических обстоятельствах дела и, поэтому, судом отвергаются.
Истец указывает о нарушении своего права на нахождение на свежем воздухе тем, что помещение карантинного отряда было закрыто и это препятствовало его перемещению в прогулочный дворик.
Вместе с тем, согласно утвержденному приказом начальника ИУ распорядку дня в карантинном отделении за 2019, 2021 года было предусмотрено время для осуществления осужденными ежедневных полуторачасовых прогулок, что соответствует требованиям п. "г" ч. 3 ст. 123 УИК Российской Федерации. Поэтому приведенные доводы истца судом расцениваются как не основанные на праве и фактических обстоятельствах дела и поэтому отклоняются.
Истец утверждает, что пищу которую приносили была холодной и его не обеспечивали диетическим питанием для <данные изъяты>.
Вместе с тем, из акта ЦГСН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доставка горячего питания осужденным осуществляется из пищеблока в изотермических емкостях. Каких-либо сведений о недостаточном количестве доставляемого в отряд питания судом не установлено, жалоб осужденных на указанное обстоятельство ни администрации исправительного учреждения, ни иным органам не поступало.
Из приведенного выше акта СЭС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Доставка горячей еды осуществляется в закрытых контейнерах с пищеблока учреждения.
Таким образом, доводы административного истца об обеспечении его холодным питанием не основан на фактических обстоятельствах дела и так же судом отвергается. Не основаны на законе его доводы об обязанности ответчиков обеспечивать его диетическим питанием в связи с тем, что он является <данные изъяты>, так как закон не содержит предписаний об обеспечении больных осужденных <данные изъяты> каким-либо диетическим питанием.
Истец указывает на отсутствие в карантинном отряде холодильника и полок для хранения продуктов питания.
Оценивая данный довод суд находит, что сам по себе факт отсутствия холодильника и полок для хранения продуктов питания не нарушает прав и законных интересов истца, так как согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области истец в период нахождения в карантинном отряде посылок, передач и других отправлений не получал, денежных средств на своем лицевом счете фактически не имел в производственном отделе трудоустроен не был и зарплату не получал, а так же к оплачиваемому труду на объектах ХЛО не привлекался.
Кроме того, истец в указанное исправительное учреждение прибывал этапом либо из СИЗО, либо из больницы, тогда как при этапировании заключенных им запрещается иметь скоропортящиеся продукты и продукты требующие тепловой обработки (п. 8 Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений "Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать").
При таких обстоятельствах, истец не мог иметь не только скоропортящихся продуктов питания, которые требовали бы хранения в холодильнике, но и вообще продуктов питания для хранения которых требовался бы шкаф для продуктов. Поэтому указанный довод не является достаточным для удовлетворения иска.
Анализируя довод истца об отсутствии горячего водоснабжения в карантинном отряде суд принимает во внимание, что пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.
В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.
Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.
Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением даже в ночное время (в период отбоя осужденных) являлось и является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.
Однако бездействие исправительного учреждения в части не обеспечения постоянным горячим водоснабжением с учетом незначительного характера и небольшого периода содержания истца в карантинном отряде, при наличии обязательной двухразовой помывкой осужденных на неделе, не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствую.
В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
Определением Ловозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения настоящего иска по существу.
Поскольку настоящим решением в удовлетворении иска истцу отказано, то с него подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.
Взыскать с ФИО1 300 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Кувшинов И.Л.