Дело № 2-2214/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

с участием помощника прокурора по Калининскому району г. Уфа РБ ФИО1,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3 о выселение из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городского округа город Уфа обратилась в суд с уточненным иском, мотивируя тем, что согласно постановлению главы Администрации ГО г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: РБ, признан аварийным и подлежащим сносу. В вышеуказанном доме на основании договора социального найма в зарегистрированы и занимают квартиру площадью 23,2 кв.м. ответчики. В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья ответчикам было предложено другое жилое помещение - , общей площадью 25,9 кв.м., расположенная по адресу: . Согласие на предоставление указанного жилого помещения граждане не выразили.

В связи с чем, истец просит выселить ФИО2, ФИО3 из , расположенной по адресу: предоставлением по договору социального найма , расположенную по адресу: .

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа город Уфа ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Старший помощник прокурора Лапука Л.Н. полагал возможным удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились на судебное заседание, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, ответчика, прокурора, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 67, ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Судом установлено, что согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО г.Уфы передала нанимателю ФИО2 и членам её семьи квартиру, расположенную по адресу: .

Согласно постановлению главы Администрации ГО г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: РБ, , признан аварийным и подлежащим сносу.

В вышеуказанном доме на основании договора социального найма в зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья ответчикам было предложено другое жилое помещение - , общей площадью 25,9 кв.м., расположенная по адресу: , что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласие на предоставление указанного жилого помещения граждане не выразили в связи с его большой удаленностью от остановки общественного транспорта и всей другой инфраструктуры, отсутствия кухни (квартира – студия).

Согласно ст. 85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также в случае если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Ст. 86 ЖК РФ устанавливает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Ст. 89 ЖК РФ устанавливает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Поскольку предоставляемое жилое помещение по адресу: отвечает установленным требованиям благоустройства и безопасности, предоставляется не с целью улучшения жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома по адресу: РБ, непригодным для проживания, суд удовлетворяет иск Администрации Городского округа город Уфа о выселении ФИО2, ФИО3 из , расположенной по адресу: предоставлением по договору социального найма , расположенную по адресу: .

При этом возражения представителя ответчика о том, что квартира-студия, предлагаемая ответчикам не равноценна однокомнатной квартире, которую занимают ответчики, соответственно необходимо в иске отказать, не состоятельны исходя из следующего.

Довод ответчиков о том, что предлагаемый вариант жилого помещения для переселения ответчиков, в котором отсутствует изолированная от других помещений в квартире жилая комната, не отвечает принципу равнозначности, что свидетельствует о предоставлении ответчикам для переселения жилого помещения с худшими потребительскими свойствами, а, соответственно, об ухудшении условий их проживания и нарушении жилищных прав, основан на ошибочном толковании положений статей 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение). Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 названного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Так, согласно пункту 5.3 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф).

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: , представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 23,2 кв. м, жилой площадью 13,7 кв. м, при этом площадь занимаемой ответчиками комнаты составляет 13,7 кв. м.

Квартира, расположенная по адресу: , общей площадью 25,9 кв. м, представляет собой квартиру - студию, состоящую из коридора - тамбура – 4,0 кв. м, совмещенного санузла - 3,2 кв. м и помещения, общей площадью 18,7 кв. м.

Как следует из поэтажного плана выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: , площадь кухни-ниши в составе площади вспомогательных помещений не выделена. Включение площади кухни-ниши в жилую площадь предоставляемой квартиры само по себе не свидетельствует об отсутствии указанного вспомогательного помещения, поскольку наличие кухни-ниши, оснащенной раковиной и электроплитой подтверждено актом комиссионного обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и отображено в соответствующих фотографиях, а возможность размещения в квартирах кухонь-ниш требованиям СНиП не противоречит.

В обоснование своих возражений ответчики ФИО2, ФИО3 также указали, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом первой группы, ей необходимо постоянное наблюдение врачей, посещение поликлиники и больницы, а предоставляемая квартира находится на значительной удаленности от объектов здравоохранения и социального обеспечения.

В соответствии с положениями части 5 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", устанавливающими основы государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 649 утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, согласно положениям абзаца второго пункта 2 данных правил устанавливается порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Как пояснил представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 ФИО2 является инвалидом первой группы по общему заболеванию, передвигается в основном с помощью дочери, при проживании в квартире на Интернациональной всегда для ее перемещения, в том числе и в поликлинику, вызывали такси.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 передвигалась в основном с помощью дочери и в нынешнем месте проживания и ездила по городу в такси, при этом какие-либо приспособления для ее передвижения или переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности не требуются, то данные доводы ответчиков также несостоятельны к отказу в иске.

При этом, представителем истца суду представлены письмо заместителя главы Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ на имя директора МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г. Уфа РБ, данные из открытых источников сети Интернет о том, что на территории микрорайона Шакша Калининского района г. Уфы имеются соответствующие объекты социальной инфраструктуры, включая поликлинику.

Таким образом, предоставляемая ответчикам квартира благоустроена применительно к условиям городского округа Уфа, равнозначна по общей и жилой площади, а также по количеству комнат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3 о выселение из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 из , расположенной по адресу: предоставлением по договору социального найма , расположенную по адресу: .

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ибрагимова Ф.М.