Решение по делу № 2-508/2025 от 14.08.2025 - о взыскании затрат на обучение и встречному иску <ФИО>, действующего в интересах <ФИО>, о признании действий Главного управления МЧС России по Республике Коми в части увольнения по собственному желанию незаконными, восстановлении на работе.

УИД 11RS0010-01-2025-000616-15

Дело № 2-508/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М. при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., с участием старшего помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Нехаевой Е.М., представителя истца Главного управления МЧС по Республике Коми по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 августа 2025 года гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Республике Коми к ФИО2 о взыскании затрат на обучение и встречному иску ФИО3, действующего в интересах ФИО2, о признании действий Главного управления МЧС России по Республике Коми в части увольнения по собственному желанию незаконными, восстановлении на работе,

установил:

Главное управление МЧС России по Республике Коми обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на обучение в размере ...

В обоснование иска указано, что **.**.** между ... и ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе в Государственной противопожарной службе МЧС России по должности курсанта, на срок обучения в ..., с обязательством последующего заключения контракта о службе на период не менее ... лет. Кроме того, ФИО2 приняты обязательства по возмещению затрат на обучение в размере .... С **.**.** ответчику присвоено звание «...». После окончания обучения **.**.** между Главным управлением МЧС России по Республике Коми и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе сроком на ... лет. Приказом Главного управления от **.**.** №... ФИО2 уволен со службы по своей инициативе 11.01.2025. Затраты на обучение ФИО2 составили ...., которые истец просит взыскать с ответчика.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16.05.2025 к производству принято встречное исковое заявление ФИО3, действующего в интересах ФИО2, о признании действий Главного управления МЧС России по Республике Коми в части увольнения по собственному желанию незаконными, восстановлении на работе, восстановлении ФИО2 на службе в Главном управлении МЧС России по Республике Коми, взыскании с управления денежных средств за вынужденный прогул за период с 11.01.2025 в размере денежного довольствия до момента восстановления, обязании Главное управление МЧС России по Республике Коми выполнить решение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МВД России по Республике Коми» от 13.01.2025 о направлении ФИО2 на дополнительное обследование, зачете времени нахождения на обследовании во время прохождения службы в Главном управлении МЧС России по Республике Коми.

В обоснование встречного иска указано, что после окончания обучения **.**.** между Главным управлением МЧС России по Республике Коми и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе сроком на ... лет. Согласно полученному диплому, специальность ФИО2 называется «...», т.е. согласно полученному образованию, ему должна была быть предложена должность .... Несмотря на это, он был назначен на должность ..., то есть на должность, не соответствующую профилю полученного им образования, что ведет к потере полученной квалификации. При поступлении на службу ФИО2 не было предоставлено персональное рабочее место и компьютер, он был вынужден использовать разные рабочие места и компьютеры, в зависимости от того, у кого из коллег был отпуск, или выходной, иногда приходилось ждать, когда коллеги закончат свою работу, чтобы напечатать свои служебные документы, при этом ФИО2 не стал выполнять пожелания непосредственного руководства использовать на службе личную оргтехнику. Таким образом, ГУ МЧС России по Республике Коми, грубо нарушало условия контракта. Деятельность ... в отделе была организована следующим образом: официально рабочие дни с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье выходные дни. Однако в действительности в отделе установлено неофициальное дежурство, ... по очереди дежурили в ожидании вызова ночью, при необходимости выезжали по вызову на пожары, иногда на всю ночь, выходной после выезда в ночное время не предоставлялся, необходимо было выходить с утра на работу и отчитываться. Дежурство производилось и в выходные дни, согласно графику, выходных за работу в субботу-воскресенье не предоставлялось, никакой оплаты сверхурочной работы не производилось, предоставлялись полуофициальные отгулы, которые было тяжело взять в связи с высокой служебной нагрузкой. Переработки, ночные дежурства и придирки непосредственных начальников начали отражаться на здоровье ФИО2, он чувствовал ..., периодически болела голова, он обращался в поликлинику, где ему были выставлены диагнозы .... ФИО2 просил дать ему перевод по адресу ..., где его брали на службу в МЧС, ходил на прием к руководителю ГУ МЧС России по Республике Коми **.**.**, однако в переводе ему было отказано, хотя некоторых сотрудников переводят в другие регионы без проблем, по всей вероятности, они совершенно не нужны на службе в Республике Коми, в отличие от ФИО2 После приема у руководителя начались различные придирки по службе и гонения со стороны непосредственных руководителей. Таким образом, ФИО2 подвели к мысли об увольнении, и решение подать рапорт по инициативе сотрудника было не добровольным, а вынужденным. Рапорт по другой причине в отделе кадров у ФИО2 просто не зарегистрировали. Сотрудники кадров не разъяснили ФИО2, что возможно пройти медкомиссию заранее, без подачи рапорта на увольнение. Они зарегистрировали рапорт ФИО2 на увольнение и выдали по его просьбе направление на медицинскую комиссию, которую ФИО2 прошел за один день, а именно 19.12.2024. Также перед увольнением с ним проводилась беседа, однако при ознакомлении с печатной версией этой беседы, предоставленной суду, ФИО2 установил несоответствие записанного в бумажной версии и происходившего в ходе устной данной беседы, например некоторые темы и утверждения беседы на бумаге записаны, а на самом деле не затрагивались в ходе устной беседы, в частности причина увольнения, и то, что ФИО2, якобы генералом был одобрен перевод по адресу ... но его якобы это не устроило. Такого разговора в ходе беседы не было. Несмотря на то, что сотрудниками отдела кадров и руководству МЧС по РК было прекрасно известно, что ФИО2 проходит ВВК, 11.01.2025 он уволен со службы по инициативе сотрудника, чем был нарушен Приказ МЧС России от 06.10.2017 № 430 «Об утверждении Порядка представления сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы». Заключение ВВК ФКУЗ «МВД России по Республике Коми», которым ФИО2 рекомендовано дополнительное обследование, датировано и поступило в отдел кадров 13.01.2025, то есть уже после его увольнения, в связи с чем направление на дополнительное обследование в стационарных условиях по адресу ... ему выдавать отказались. 23.01.2025, то есть через несколько дней после увольнения, ФИО2 написал обращение на сайте МЧС, то есть начал процедуру обжалования принятого в отношении него решения, которое было дополнено 11.02.2025, на что 20.02.2025 им был получен ответ, его увольнение признали законным, разъяснив, что при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения заболевания и их связи с исполнением служебных обязанностей, он может обратиться в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» для определения категории годности к службе на момент увольнения со службы.

Представитель истца/ответчика по встречному иску Главного управления МЧС по Республике Коми и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МЧС России по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, встречные исковые требования не признал, заявив о пропуске ФИО2 срока для оспаривания увольнения и восстановления на службе.

Представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал встречное исковое заявление. Дополнительно представитель указал, что Главное управление МЧС России по Республике Коми не может являться надлежащим истцом по делу, поскольку затрат на его обучение не несло, так как ФИО2 проходил обучение по направлению Главного управления МЧС России по Архангельской области. Также выразил несогласие с методикой расчета ущерба, представленной стороной истца, считая ее необоснованно завышенной. Кроме того, пояснил, что срок для обращения в суд по восстановлению на службе ФИО2 пропущен лишь формально, поскольку сразу после увольнения он начал процедуру оспаривания увольнения вышестоящему руководителю, а затем и в суд, в связи с чем полагает, что срок для оспаривания увольнения и восстановления на службе подлежит восстановлению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Главное управление МЧС России по Архангельской области, Государственная инспекция труда в Республике Коми, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о признании действий Главного управления МЧС России по Республике Коми в части увольнения по собственному желанию незаконными, восстановлении ФИО2 на службе, не подлежащими удовлетворению, разрешая требования ФИО3, действующего в интересах ФИО2, о признании действий Главного управления МЧС России по Республике Коми в части увольнения по собственному желанию незаконными, восстановлении на работе, восстановлении ФИО2 на службе в Главном управлении МЧС России по Республике Коми, взыскании с управления денежных средств за вынужденный прогул за период с 11.01.2025 в размере денежного довольствия до момента восстановления, обязании Главное управление МЧС России по Республике Коми, выполнить решение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МВД России по Республике Коми» от 13.01.2025 о направлении ФИО2 на дополнительное обследование, зачете времени нахождения на обследовании во время прохождения службы в Главном управлении МЧС России по Республике Коми, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, её прохождением, прекращением, а также определением правового положения сотрудников ФПС регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 141-ФЗ), а также иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 141-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части первой настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, то есть положения указанного Федерального закона являются специальными по отношению к нормам Трудового кодекса Российской Федерации и подлежат применению к отношениям связанным с прохождением сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

В силу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по инициативе сотрудника.

Частью 1 ст. 86 Федерального закона № 141-ФЗ предусмотрено, что сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в федеральной противопожарной службе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В силу ч. 2 ст. 86 Закона Федерального закона № 141-ФЗ до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в федеральной противопожарной службе сотрудник федеральной противопожарной службы вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в федеральной противопожарной службе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на эту должность.

При разрешении спора о законности расторжения трудового договора по инициативе работника юридически значимым является установление наличия добровольного и осознанного волеизъявления работника прекратить трудовые отношения по собственной инициативе.

Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы утвержден приказом МЧС России от 6 октября 2017 г. № 430 «Об утверждении Порядка представления сотрудников ФПС ГПС к увольнению со службы в ФПС ГПС и Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников ФПС ГПС» (далее - Приказ № 430, Порядок).

Пунктом 10.1 Порядка определено, что кадровым подразделением проводится беседа не позднее чем за 30 дней до увольнения с целью уточнения у сотрудника, увольняемого со службы в ФПС ГПС, вопросов временной нетрудоспособности сотрудника и нахождения в отпуске в день увольнения, в том числе с учетом возможного продления отпуска в соответствии со статьей 60 Федерального закона № 141-ФЗ.

В соответствии с пунктом 10.2 Порядка кадровое подразделение ознакомляет сотрудника с приказом (выпиской из приказа) об увольнении и принимает от него сдаваемые служебное удостоверение и жетон с личным номером. В случае отказа (уклонения) сотрудника от ознакомления составляется акт в произвольной форме в присутствии не менее двух должностных лиц кадрового подразделения. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом (выпиской из приказа) об увольнении по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя и кадрового подразделения, то копия приказа (выписка из приказа) направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

Кадровое подразделение выдает сотруднику под роспись трудовую книжку, заполненную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Если в последний день службы сотрудником не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий соответствующего уполномоченного руководителя и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовую книжку после увольнения со службы в ФПС ГПС, уполномоченный руководитель обязан выдать ее, либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и с описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина (пункт 10.3 Порядка).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.** ФИО2 направлен Главным управлением МЧС России по Республике Коми для поступления на очную форму обучения по адресу ...

После окончания обучения приказом **.**.** №... лейтенант внутренней службы ФИО2 был исключен из списка переменного состава и откомандирован для дальнейшего прохождения службы в Главное управление МЧС России по Республике Коми.

**.**.** между Главным управлением МЧС России по Республике Коми и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе сроком на ... лет.

Приказом Главного управления от **.**.** №... ФИО2 назначен на должность ...

11.12.2024 ФИО2 подал рапорт об увольнении по пункту 2 части 2 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ (по инициативе сотрудника) с 11.01.2025. В тот же день, 11.12.2024, ФИО2 направлен для прохождения военно-врачебной комиссии перед увольнением.

**.**.** комиссией ГУ МЧС России по Республике Коми с ФИО2 проведена беседа о порядке увольнения со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы по собственной инициативе. Согласно листу беседы от **.**.**, сотрудник на увольнении по своей инициативе настаивает. Возражений по увольнению по своей инициативе ФИО2 в указанном документе не выразил.

Приказом ГУ МЧС России по Республике Коми от **.**.** №... ФИО2 уволен со службы в ФПС по пункту 2 части 2 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ 11.01.2025.

С приказом об увольнении от **.**.** №..., ФИО2 ознакомлен под роспись в день увольнения, то есть 11.01.2025.

13.01.2025 ФИО2 получено заключение ВВК, по результатам которого ФИО2 подлежит динамическому наблюдению и обследованию в стационарных условиях по адресу ...

18.02.2025 ФИО2 выдано новое направление на ВВК по его письменному заявлению от 13.02.2025.

Согласно заключению повторного ВВК от 21.04.2025 №... ФИО2 годен к службе на должность ... Возможно продолжение службы без ущерба для состояния здоровья.

23.01.2025 ФИО2 подал обращение в МЧС России в виде электронного документа, обжалуя принятое в отношении него решения, которое было дополнено 11.02.2025, тема обращения – «изменение причины увольнения сотрудника со службы в ГПС МЧС России в Республике Коми».

Ответом от 20.02.2025 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано, увольнение признано законным, разъяснено, что при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения заболевания и их связи с исполнением служебных обязанностей, он может обратиться в ФКУЗ «МСЧ МВД России по РК» для определения категории годности к службе на момент увольнения со службы.

Истец в обоснование своих доводов о восстановлении на службе указывает на не добровольность, а вынужденность принятия решения подать рапорт об увольнении по инициативе сотрудника, в связи с оказанием на него давления со стороны руководства, а также на нарушение ответчиком порядка увольнения без учета заключения военно-врачебной комиссии.

Вместе с тем, суд не находит оснований для восстановления истца на службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 выразил свою волю на расторжение контракта по соглашению сторон путем написания соответствующего рапорта, доводы о написании рапорта под принуждением в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Так, в обоснование доводов о том, что рапорт на увольнение ФИО2 написан вынужденно, в связи с оказанием на него давления со стороны руководства после личного приема у начальника ГУ МЧС Росси по Республике Коми, где он просил о согласии на перевод на службу по адресу ..., стороной истца представлены аудиозаписи и стенограммы разговоров ФИО2 с его непосредственными руководителями отдела надзорной деятельности ГУ МЧС Росси по Республике Коми ФИО 1 и ФИО 2, с работником кадровой службы ФИО 3 при проведении беседы с ФИО2, а также членами ВВК после подачи им рапорта об увольнении и получением направления для прохождения военно-врачебной комиссии.

Однако при исследовании в судебном заседании указанных аудиозаписей, фактов оказания какого-либо давления на ФИО2, как при подаче рапорта об увольнении, так и в течение времени до увольнения, не установлено.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, отрицали факт оказания какого-либо давления на волеизъявление ФИО2 об увольнении по своей инициативе.

Рапорт об увольнении был подан истцом 11.12.2024, истец добровольно определил дату своего увольнения 11.01.2025, с истцом представителем работодателя проведена беседа, в ходе которой намерений отозвать свой рапорт об увольнении истец не имел, что также подтверждается представленной стороной истца аудиозаписи указанной беседы. Несоответствие некоторых обстоятельств беседы, изложенных в письменной форме, имеющейся аудиозаписи, правового значения при разрешении спора не имеет.

Рапорт об увольнении написан ФИО2 собственноручно, с указанием даты увольнения, основания увольнения со ссылкой на норму закона и с определенностью выражает намерение последнего о расторжении служебного контракта по инициативе сотрудника. Каких-либо оговорок, неточностей, допускающих двоякое толкование текста рапорта не имеется.

Все действия истца с момента подачи рапорта до дня увольнения последовательны и свидетельствуют о наличии добровольного и осознанного намерения истца расторгнуть контракт с федеральной противопожарной службой.

Таким образом, каких-либо доказательств оказания давления при подписании рапорта и иных документов, что могло бы вынудить истца написать рапорт об увольнении, в материалы дела ФИО2 не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в день увольнения никаких возражений относительно законности увольнения не выразил, после даты увольнения прекратил службу.

Ссылки стороны истца, как на основания вынужденности увольнения по собственной инициативе, что ФИО2 был назначен на должность ..., то есть на должность, не соответствующую профилю полученного им образования, что ведет к потере полученной квалификации, а также на неудовлетворительные условия труда, ненормированность рабочего времени и на отказ в переводе на службу по адресу ..., судом отклоняются, как не имеющие прямого отношения к рассматриваемому спору, поскольку не влияют на установление факта наличия или отсутствия добровольного и осознанного волеизъявления работника прекратить трудовые отношения по собственной инициативе, а сводятся к нежеланию истца продолжать службу в ГУ МЧС по Республике Коми в занимаемой должности и в сложившихся условиях.

Утверждение истца о нарушении ответчиком порядка увольнения без учета заключения военно-врачебной комиссии, судом не принимается, так как в силу вышеприведенных положений Федерального закона № 141-ФЗ и Приказа № 430, запрета на увольнение сотрудника по пункту 2 части 2 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ (по инициативе сотрудника) при отсутствии на дату увольнения заключения военно-врачебной комиссии, не содержится. В соответствии с Порядком кадровым подразделением, при увольнении сотрудника со службы в ФПС ГПС, осуществляется направление на военно-врачебную комиссию по просьбе увольняемого или при необходимости.

Установлено, что направление на ВВК выдано ФИО2 11.12.2024 по его просьбе. Уволен ФИО2 11.01.2025. Заключение о прохождении ВВК датировано 13.01.2025.

Таким образом, у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении рапорта ФИО2 об увольнении по инициативе сотрудника.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также наличие у истца достаточного времени для изменения волеизъявления об увольнении, суд приходит к убеждению, что увольнение ФИО2 по его инициативе носило добровольный порядок.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, а также разъяснениями Пленума Верховного суда РФ по их применению, суд приходит к убеждению, что увольнение ФИО2 на основании пункта 2 части 2 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ произведено ответчиком правомерно и обоснованно в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, Федерального закона № 141-ФЗ, приказа № 430, в связи с чем исковые требования истца о признании действий Главного управления МЧС России по Республике Коми в части увольнения по собственному желанию незаконными, восстановлении на работе, восстановлении ФИО2 на службе в Главном управлении МЧС России по Республике Коми, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом нарушения трудового законодательства со стороны ГУ МЧС России по Республике Коми при увольнении ФИО2, не установлены, принимая во внимание вышеприведенные положения трудового законодательства и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, требования истца о взыскании с управления денежных средств за вынужденный прогул за период с 11.01.2025 в размере денежного довольствия до момента восстановления, как производное от основного требования, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заслуживает внимания довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о восстановлении на службе.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу требований статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Статье 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Исходя из содержания приведенной нормы, а также ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Материалами дела установлено, что с приказом об увольнении ФИО2 ознакомлен 11.01.2025, с этой даты истцу было достоверно известно о его увольнении ответчиком, об основаниях увольнения и прекращении между сторонами трудовых отношений.

23.01.2025 ФИО2 подал обращение в МЧС России об изменении основания увольнения, ответом от 20.02.2025 ФИО2 в удовлетворении обращения отказано. В суд с иском ФИО2 обратился 10.04.2025.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока истцом не представлено, а приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы о длящемся характере нарушения прав истца, вызванные воспрепятствованием со стороны ответчика в прохождении ФИО2 дополнительного обследования, судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали своевременному обращению в суд и не могут служить уважительной причиной пропуска срока обращения в суд в защиту нарушенного права работника.

При этом пропуск установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Исковые требования ФИО2 о возложении обязанности на ответчика выполнить решение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МВД России по Республике Коми» от 13.01.2025 о направлении ФИО2 на дополнительное обследование, зачете времени нахождения на обследовании во время прохождения службы в Главном управлении МЧС России по Республике Коми, суд также не находит подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Организация оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении, в федеральном государственном бюджетном учреждении «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени А.М. Никифорова» МЧС России регулируется Приказом МЧС России от 25.12.2023 № 1334 «Об установлении Особенностей организации оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении, в медицинских организациях МЧС России сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении».

Согласно п. 2 Приложения к вышеуказанному приказу для оказания медицинской помощи в медицинские организации МЧС России принимаются:

2.1. Сотрудники федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - сотрудники ФПС ГПС), проходящие службу в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах МЧС России.

2.2. Супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником ФПС ГПС, проходящим службу в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах МЧС России, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, лица, находящиеся на полном содержании сотрудника ФПС ГПС или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

2.3. Сотрудники ФПС ГПС, проходящие службу в организациях, находящихся в ведении МЧС России и не имеющих в своей структуре медицинских подразделений.

2.4. Сотрудники ФПС ГПС, проходящие службу или обучение в образовательных организациях пожарно-технического профиля, находящихся в ведении МЧС России.

2.5. Члены семьи сотрудника ФПС ГПС и лица, находящиеся на его иждивении, указанные в подпунктах 2.3 и 2.4 пункта 2 настоящих Особенностей.

2.6. Офицеры, прапорщики и мичманы, проходящие военную службу по контракту в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах МЧС России.

2.7. Члены семьи офицеров, проходящих военную службу по контракту в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах МЧС России (супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очной форме обучения, а также лица, находящиеся на их иждивении и проживающие совместно с офицерами.

2.8. Офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных организаций, находящихся в ведении МЧС России, спасательных воинских формирований МЧС России, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту в спасательных воинских формированиях МЧС России.

2.9. Члены семьи офицеров, проходящих военную службу по контракту в спасательных воинских формированиях МЧС России (супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очной форме обучения, а также лица, находящиеся на их иждивении и проживающие совместно с офицерами.

2.10. Сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву в спасательных воинских формированиях МЧС России, курсанты военных образовательных организаций, находящихся в ведении МЧС России, до заключения с ними контракта о прохождении военной службы в спасательных воинских формированиях МЧС России (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по призыву).

2.11. Граждане, призванные на военные сборы в МЧС России.

Данный перечень лиц является исчерпывающим.

Поскольку материалами дела установлено, что ФИО2 приказом Главного управления от **.**.** №... уволен со службы 11.01.2025, контракт с ним расторгнут, а заключение ВВК, по результатам которого ФИО2 рекомендовано динамическое наблюдение и обследование в стационарных условиях по адресу ..., вынесено и датировано 13.01.2025, то на указанную дату ФИО2 уже не являлся сотрудником ФПС ГПС.

Таким образом, с 13.01.2025 ФИО2 не мог быть принят для оказания медицинской помощи по адресу ..., поскольку не отнесен вышеупомянутым приказом ни к одной из категорий лиц, которым может быть оказана медицинская помощь в медицинских организациях МЧС России, в том числе по адресу .... Доказательств обратного суду стороной ФИО2 не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении требования ФИО2 о возложении обязанности на ответчика выполнить решение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МВД России по Республике Коми» от 13.01.2025 о направлении его на дополнительное обследование, требование о зачете времени нахождения на обследовании во время прохождения службы в Главном управлении МЧС России по Республике Коми, как производное от первоначального требования, суд также не находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Главного управления МЧС России по Республике Коми о взыскании с ФИО2 затрат на обучение в размере ... руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Как уже приведено выше, правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом № 141-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона № 141-ФЗ, с гражданином, поступающим на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения, контракт заключается на определенный срок - на период обучения с обязательством последующего заключения контракта в порядке, установленном статьей 23 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 141-ФЗ, в контракте предусматривается, в том числе, обязательство гражданина или сотрудника федеральной противопожарной службы проходить службу в федеральной противопожарной службе по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу положений ст. 77 Федерального закона № 141-ФЗ, подготовка кадров для федеральной противопожарной службы осуществляется, в том числе, путем профессионального обучения граждан, впервые принимаемых на службу в федеральную противопожарную службу, предусматривающего приобретение ими основных профессиональных знаний и умений, необходимых для выполнения служебных обязанностей.

Согласно ч. 11 ст. 77 Федерального закона № 141-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 83 либо частью 1 статьи 84 указанного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 указанного Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Федерального закона № 141-ФЗ, сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в федеральной противопожарной службе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Согласно ч. 6 ст. 86 Федерального закона № 141-ФЗ, при расторжении по инициативе сотрудника федеральной противопожарной службы срочного контракта, предусмотренного пунктами 3 и 4 части 5 статьи 22 указанного Федерального закона, сотрудник обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение, за исключением случаев расторжения контракта по одному из следующих оснований:

- невозможность проживания члена семьи сотрудника на основании заключения военно-врачебной комиссии по медицинским показаниям в местности, в которой сотрудник проходит службу в федеральной противопожарной службе, и отсутствие возможности перевода сотрудника на службу в другую местность;

- необходимость постоянного ухода за отцом, матерью, супругом (супругой), сыном (дочерью) или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением органа медикосоциальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), либо достигшими пенсионного возраста, либо являющимися инвалидами I или II группы, при отсутствии возможности ухода со стороны других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

- необходимость ухода за ребенком, не достигшим возраста восемнадцати лет, которого сотрудник воспитывает без матери (отца);

- состояние здоровья (болезнь) сотрудника - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности (о негодности) к службе в федеральной противопожарной службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью.

Аналогичные положения содержатся и в статье 249 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вопрос об уважительности причин сотрудника невыполнения обязательств после окончания обучения отработать в течение срока, установленного контактом, следует разрешать с учетом нормативных положений ч. 6 ст. 86 Федерального закона № 141-ФЗ и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Как указано выше, в **.**.** ФИО2 был направлен Главным управлением МЧС России по Республике Коми для поступления на очную форму обучения в ....

**.**.** между ... и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе в Государственной противопожарной службе МЧС России по должности ..., на срок обучения в ..., с обязательством последующего заключения контракта о службе на период не менее ... лет, в порядке установленном ст. 23 Федерального закона № 141-ФЗ, в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 22 Федерального закона № 141-ФЗ (пункты 3, 7.1 Контракта).

Согласно пунктам 4.9, 7.4 Контракта ФИО2 приняты на себя обязательства по возмещению затрат на обучение в размере ... руб.

После окончания обучения приказом ... от **.**.** №... ... ФИО2 исключен из списка переменного состава и откомандирован для дальнейшего прохождения службы в Главное управление МЧС России по Республике Коми.

**.**.** между Главным управлением МЧС России по Республике Коми и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе сроком на ... лет.

Приказом Главного управления от **.**.** №... ФИО2 назначен на должность ...

Согласно пункту 4.9 Контракта ФИО2 принято на себя обязательство возместить МЧС России, в случаях, установленных п. 5 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 141-ФЗ, затраты на его обучение.

11.12.2024 ФИО2 подан рапорт об увольнении по п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ (по инициативе сотрудника).

Приказом ГУ МЧС России по Республике Коми от **.**.** №... ФИО2 уволен со службы в ФПС по п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ 11.01.2025.

11.01.2025 ФИО2 под роспись вручено письменное требование от 09.01.2025 о наличии задолженности и возмещении оставшейся суммы затрат на обучение.

В тот же день, 11.01.2025, сторонами заключено Соглашение о возмещении затрат на обучение в размере ... руб.

В силу п.п. 2.3.1 Соглашения ФИО2 имеет право погасить задолженность по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на обучение ранее срока платежа, а также досрочно всю сумму задолженности.

Согласно п. 2.3.2 Соглашения ФИО2 имеет право возмещать средства федерального бюджета, затраченные на обучение, в рассрочку на 3 года в соответствии с графиком, начиная с 20.01.2025.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства должником, Главное управление вправе обратиться в суд по месту нахождения Главного управления.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что платежи по заключенному Соглашению от ответчика в адрес истца не поступали.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая правовые позиции Конституционного суда РФ, положения Трудового кодекса РФ, Федерального закона № 141-ФЗ, а также условия заключенных между сторонами Контрактов и Соглашения, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО2 по п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ (по инициативе сотрудника) и невыполнение им своих обязательств перед ГУ МЧС России по Республике Коми не носили вынужденный характер, в связи с чем у ФИО2 возникла обязанность по возмещению денежных средств, затраченных на его обучение.

В ходе рассмотрения дела не установлено оснований к освобождению сотрудника от возмещения федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затрат на обучение при расторжении по инициативе сотрудника федеральной противопожарной службы срочного контракта, предусмотренного п. 3 и 4 ч. 5 ст. 22 Федерального закона № 141-ФЗ, которыми в силу ч. 6 ст. 86 этого же Федерального закона могли бы служить уважительными причинами невыполнения сотрудником обязательств после окончания обучения отработать в течение срока, установленного контрактом.

Согласно статьи 3 Федерального закона № 141-ФЗ руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности - лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации и осуществляющее полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы (п. 3); уполномоченный руководитель - это руководитель (начальник) наделенный руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации (п.4).

Согласно подпунктам 14, 15 и 17 пункта 19 Положения о территориальном органе МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 28.03.2025 № 258 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» начальник Главного управления МЧС России осуществляет функции и бюджетные полномочия администратора доходов бюджета, распорядителя и получателя средств федерального бюджета; осуществляет в пределах своих полномочий прием на военную службу (службу, работу), назначение на должность, освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение со службы (работы) и иные вопросы прохождения военной службы (службы, работы) личным составом Главного управления МЧС России, применяет в отношении него меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет полномочия представителя нанимателя от имени Российской Федерации в отношении федеральных государственных гражданских служащих, за исключением заместителей руководителей территориального органа, и отдельные полномочия представителя нанимателя в отношении заместителей руководителей территориального органа.

Как указано выше, в силу ч. 11 ст. 77 Федерального закона № 141-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 83 указанного Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ.

Таким образом, учитывая приведенные положения действующего законодательства, а также полномочия начальника Главного управления МЧС России по Республике Коми выступать нанимателем от имени Российской Федерации, заключившего **.**.** с ФИО2 контракт о прохождении последним службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе сроком на ... лет и назначившим его на должность ..., суд приходит к убеждению, что Главное управление МЧС России по Республике Коми является надлежащим истцом по настоящему делу, а обучение ФИО2 по направлению Главного управления МЧС России по Архангельской области в данном случае правового значения не имеет, в связи с чем довод ответчика в указанной части судом отклоняется.

Порядок и размеры возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации МЧС России в случае расторжения с ним контракта и его увольнения со службы установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.08.2017 № 927 (далее – Правила).

В силу названных Правил расчет размера затрат на обучение сотрудника, подлежащих возмещению, осуществляется образовательной организацией высшего образования или научной организацией, подразделением, входящим в состав федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), руководитель которых принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (п. 2).

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае заключается соглашение в письменной форме с указанием конкретных сроков и размеров платежей (п. 4).

В случае невозмещения сотрудником в полном размере затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации в сроки, установленные пунктами 3 и 4 настоящих Правил, при расторжении с ним контракта и увольнении со службы по основаниям, указанным в пункте 1 настоящих Правил, возмещение затрат осуществляется в судебном порядке (п. 5).

Затраты на обучение сотрудника включают расходы образовательной организации высшего образования или научной организации: а) на оплату труда профессорско-преподавательского состава с учетом начислений страховых взносов; б) на амортизацию учебного оборудования в период обучения; в) на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников; г) на коммунальные услуги; д) на услуги связи для целей образовательного процесса (п. 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из приведенного правового регулирования следует, что при невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе федеральной противопожарной службы в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по определенным основаниям, он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере противопожарной безопасности затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах.

Размер затрат за период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования в соответствии с контрактом о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы был исчислен финансово-экономическим управлением Главного управления МЧС России по Республике Коми в соответствии с абз. «б» п. 10 Правил, с учетом того, что после окончания обучения ФИО2 отработал ... рабочих дней, и согласно справке от **.**.** составил ... руб. Расчет размера затрат на обучение ФИО2 получен 11.01.2025. Размер затрат им не оспаривался.

Суд соглашается с расчетом приведенным стороной истца, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям Правил и представленным доказательствам, расчет произведен с учетом периода неотработанного ответчиком времени по Контракту, в связи с чем доводы стороны ответчика о несогласии с методикой расчета ущерба, представленной стороной истца, считая ее необоснованно завышенной, судом отклоняются, как необоснованные.

При этом имущественное положение ФИО2, учитывая, что он в настоящее время трудоустроен, иждивенцев не имеет, должником по исполнительным производствам не является, не дает оснований для применения в настоящем споре положений статьи 250 Трудового кодекса РФ, часть первая которой предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Таких доводов ФИО2 не приведено.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу Главного управления МЧС России по Республике Коми подлежат взысканию понесенные истцом затраты на его обучение в размере ... руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, в силу изложенных норм закона с ответчика в доход в бюджет МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 516,89 руб.

Руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Главного управления МЧС России по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу Главного управления МЧС России по Республике Коми, ОГРН <***>, ИНН <***>, затраты на обучение в размере ...

Взыскать с ФИО2, ..., в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 24 516,89 руб.

Встречные исковые требования ФИО3, действующего в интересах ФИО2, о признании действий Главного управления МЧС России по Республике Коми в части увольнения по собственному желанию ФИО2 незаконными, восстановлении ФИО2 на службе в Главном управлении МЧС России по Республике Коми, взыскании с Главного управления МЧС России по Республике Коми денежных средств за вынужденный прогул за период с 11.01.2025 в размере денежного довольствия до момента восстановления, обязании Главное управление МЧС России по Республике Коми выполнить решение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МВД России по Республике Коми» от 13.01.2025 о направлении ФИО2 на дополнительное обследование, о зачете времени нахождения на обследовании во время прохождения службы в Главном управлении МЧС России по Республике Коми оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 14.08.2025.

Судья Е.М. Синьчугов