ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ФИО5
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 09 июня 2025 г. по гражданскому делу № 2-898/2025
(43RS0002-01-2025-000619-18)
Октябрьский районный суд города ФИО5 в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 43 АА 1949406 от 31.01.2025 ФИО2,
при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации города ФИО5, администрации города ФИО5 о признании действий незаконными, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и встречному иску Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО5 к ФИО1 об обязании освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту муниципальной собственности администрации города ФИО5, указав: между сторонами 24.08.2011 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому участок передан истцу во временное владение и пользование за плату для ведения личного подсобного хозяйства без права возведения на земельном участке жилого дома, иных зданий, строений и сооружений. Срок действия договора с 17.06.2011 по 16.06.2016. Истец, как арендатор земельного участка, добросовестно исполняла свои обязательства: вносила арендные платежи, обрабатывала участок, не допускала нарушений земельного законодательства. Распоряжением администрации г. ФИО5 от 05.06.2024 № 2442-арх ФИО1 отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность для садоводства, огородничества. 11.07.2024 постановлением администрации г. ФИО5 № 2803-п ФИО1 повторно отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании пп. 1, 14 ст. 39.16 ЗК РФ. 13.08.2024 постановлением администрации г. ФИО5 № 3227-п ФИО1 вновь отказано в предоставлении в собственность земельного участка. В июле 2024 ФИО3 стало известно, что договор аренды указанного земельного участка расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем, она не имеет право на предоставление в собственность земельного участка на основании пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629. Истец считала, что договор продлен на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ и п. 6.5 договора аренды. Ответчиком в адрес истца уведомление о расторжении договора, выявленных нарушениях не направлялось. В январе 2025 ответчиком в адрес истца направлен расчет арендной платы по договору аренды от 24.08.2011 на 2025 и квитанции на оплату аренды за пользование земельным участком. Просит признать незаконным односторонний отказ департамента муниципальной собственности администрации г. ФИО5 от исполнения договора аренды от 24.08.2011 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать договор аренды от 24.08.2011 действующим; обязать департамент муниципальной собственности администрации г. ФИО5 в течение 30-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, по его кадастровой стоимости.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04.03.2025, к участию в деле привлечена администрация города ФИО5 в качестве соответчика.
Администрация города ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО1, указав, что срок действия договора аренды земельного участка от 24.08.2011 определен с 17.06.2011 по 16.06.2016. С 03.01.2015 нормами ЗК РФ урегулировано право на заключение договора аренды земельного участка с арендатором на новый срок. Нормы ЗК РФ имеют приоритет над нормами ГК РФ, с 01.03.2015 ст. 621 ГК РФ к нормам земельного законодательства не применяется. Договоры аренды земельных участков, в том числе, заключенные до 01.03.2015 и действующие на 01.03.2015, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ. 07.08.2024 ФИО1 уведомили о расторжении договора аренды земельного участка, установлен срок для освобождения земельного участка и передачи его по акту в срок до 01.10.2024. Просит обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, передав его в том состоянии, в котором он был получен МО «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности по акту приема-передачи.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.04.2025, к участию в деле привлечен ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29.04.2025, процессуальный статус ФИО4 с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изменен на соответчика по встречному иску.
Поскольку какие-либо требования истцом по встречному иску – администрацией города ФИО5 к ФИО4 не заявлены, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 09.06.2025, процессуальный статус ФИО4 изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия, обеспечена явка представителя.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований первоначального иска, не признавая требования встречного иска на основании доводов, изложенных в иске, возражениях на отзыв, пояснениях.
В судебное заседание ответчик администрация г. ФИО5, ответчик (истец по встречному иску) департамент муниципальной собственности администрации г. ФИО5 представителей не направили, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало, ранее представлен отзыв, в удовлетворении требований ФИО1 просят отказать.
Ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.
Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области представителя в судебное заседание не направило, извещено, представлен отзыв, дело просит рассмотреть без участия представителя.
Суд, с учетом мнения представителя истца (ответчика по встречному иску), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
Пунктом 2 ст. 39.3 ЗК РФ установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.
Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2023 Правительству Российской Федерации предоставлено право установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.
В соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Основания отказа в предоставлении земельного участка регламентированы ст. 39.16 ЗК РФ.
В силу положений ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (пп. 3 п. 5 ст. 39.17).
Пунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что 24.08.2011 между ФИО1 (арендатор) и Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г. ФИО5 (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 19-22).
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области 07.10.2011, запись № 43-43-04/523/2011-125 (л.д. 22).
Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает на основании распоряжения заместителя главы администрации г. ФИО5 от 17.06.2011 № 1693-ЗР во временное владение и пользование за плату земельный участок, а арендатор принимает его для ведения личного подсобного хозяйства без права возведения на земельном участке жилого дома, иных зданий, строений и сооружений.
Характеристики земельного участка указаны в п. 1.2 договора: кадастровый № (У2453-051),местоположение: <адрес>; площадь: 1 482,0 кв. м; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства без права возведения на земельном участке жилого дома, иных зданий, строений и сооружений; категория земель: земли населенных пунктов.
Срок действия договора аренды: с 17.06.2011 по 16.06.2016 (п. 4.1).
В соответствии с п. 2.1 договора аренды арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы (приложение № 1).
В мае 2024 ФИО1 обратилась в администрацию города ФИО5 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность.
Распоряжением заместителя главы администрации города ФИО5, главным архитектором П.И.Ю. от 05.06.2024 № 2442-арх ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка для садоводства, огородничества, в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении; земельный участок расположен в границах территориальной зоны малоэтажной усадебной застройки сельского типа Ж-С, вид разрешенного использования «садоводство» не предусмотрен и не определены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков для данного вида разрешенного использования; площадь указанного в заявлении земельного участка не соответствует предельному максимальному размеру земельного участка, установленному для вида разрешенного использования «ведение огородничества» в территориальной зоне малоэтажной усадебной застройки сельского типа Ж-С, цель, указанная в заявлении «огородничество», не соответствует целям предоставления земельных участков, указанным в ст. 39.18 ЗК РФ (л.д. 67).
27.06.2024 ФИО1 обратилась в администрацию города ФИО5 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №
Постановлением и.о. главы администрации города ФИО5 П.Д.А. от 11.07.2024 № 2803-п ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка на основании пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, так как разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка; обратившееся лицо не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (л.д. 68).
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 30.07.2024 о предоставлении в собственность земельного участка, главой администрации города ФИО5 С.В.Н. вынесено постановление от 13.08.2024 № 3227-п об отказе в предоставлении в собственность земельного участка ФИО1, поскольку обратившееся лицо не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 (л.д. 69).
В ходе рассмотрения дела установлено, что с момента заключения договора аренды земельного участка, арендатор ФИО1 исправно оплачивала арендную плату (л.д. 31-66), пользуется земельным участком.
Запись о праве аренды ФИО1 на спорный земельный участок погашена 12.07.2024 на основании заявления администрации города ФИО5 в связи с истечением срока действия аренды, что также отражено в отзыве Управления Росреестра по Кировской области (л.д. 95).
Уведомление о расторжении договора аренды департаментом муниципальной собственности администрации города ФИО5 направлено истцу 07.08.2024 посредством электронной почты (л.д. 88, 89).
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, из п. 2 данной статьи следует, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).Пунктом 15 ст. 39.8 ЗК РФ в редакции, действующей с марта 2015, установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Однако, до 1 марта 2015 запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов, установлен не был.
Договор аренды государственного или муниципального имущества, правомерно заключенный без проведения торгов, может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ), в данном случае до 1 марта 2015.
Следовательно, если после 1 марта 2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку по истечении указанного в договоре аренды срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и ФИО1 продолжила использование участка без возражений со стороны арендодателя, по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ, действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок
ФИО1, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о предоставлении в собственность без торгов спорного земельного участка, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный ею земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ей в собственность спорного земельного участка.
Данная правовая позиция изложена в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020.
На основании абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца.
Пунктом 4 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вместе с тем, как установлено судом, ответчик в одностороннем порядке отказался от договора аренды после поступлении заявления истца о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
В абз. 4 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что п. 2 ст. 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.
Таким образом, действительно арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды, в том числе, и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения.
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Верховным Судом Российской Федерации в абз. 1 п. 14 постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Верховным Судом Российской Федерации в абз. 3 п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Пунктом 2 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований добросовестности суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, в том числе, применяет иные меры, предусмотренные законом.
При установленных конкретных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что действия по расторжению договора аренды совершены ответчиком после обращения истца с заявлением о предоставлении в собственность спорного участка.
Таким образом, действия по расторжению договора аренды фактически связанны исключительно с поступлением заявления истца о предоставлении земельного участка в собственность.
В данной ситуации в силу положений п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ администрация города ФИО5 обязана содействовать гражданину в реализации его прав, предоставлять ему необходимую информацию, учитывать его права и законные интересы, связанные как с преимущественным правом аренды, так и со специальным правом предоставления участка в собственность, которое может быть осуществлено исключительно истцом, а не искусственно создавать условия в целях ограничения прав человека на предоставление земельного участка, находящегося в аренде с 2011 г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 24.08.2011, признании договора аренды действующим, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1140±13 кв. м, кадастровая стоимость 720 руб., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства без права возведения на земельном участке жилого дома, иных зданий, строений и сооружений (л.д. 24).
При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (п. 3 ст. 39.4 ЗК РФ).
В соответствии с Порядком определения цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного решением Кировской городской Думы от 20.06.2018 № 10/8, установлен порядок определения цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.
Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что цена продажи земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящего Порядка.
Цена продажи земельного участка определяется в размере 60 процентов его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, под овощную кладовку, гражданину, являющемуся собственником здания или сооружения, возведенных в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и расположенных на приобретаемом земельном участке (п. 3 Порядка).
Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств наличия установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах» оснований для отказа в предоставлении истцу в собственность земельного участка, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 гг., а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» по выкупной цене, установленной Порядком, утвержденном решением Кировской городской Думы от 20.06.2018 № 10/8, являются законными и обоснованными.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в части заключения договора купли-продажи - 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, который является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и является обоснованным для реального исполнения решения суда.
Согласно пояснениям администрации города ФИО5, на спорном земельном участке с кадастровым номером № расположены строения, размещение которых не предусмотрено договором аренды. Строения расположены как на земельном участке с кадастровым номером №, так и на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО4
Из заключения ИП Ш.Н.П. № 08-01/25ИП следует, что при натурном обследовании выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № частично расположены хозяйственные постройки. Данные объекты не являются капитальными и не подлежат постановке на кадастровый учет, таким образом, их наличие на земельном участке не препятствует заключению договора купли-продажи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также то, что ФИО1 до настоящего времени пользуется спорным земельным участком, договор аренды является действующим, суд приходит к выводу, что требования встречного иска не подлежат удовлетворению, поскольку правовые основания для возложения на истца обязанности по освобождению земельного участка отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявление ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации города ФИО5, администрации города ФИО5 о признании действий незаконными, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворить.
Признать незаконным односторонний отказ Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО5 от исполнения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 24.08.2011 с ФИО1.
Считать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 24.08.2011 с ФИО1, заключенным на неопределенный срок на тех же условиях.
Обязать администрацию города ФИО5 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, заключить с ФИО1 (<данные изъяты>) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», по выкупной цене, установленной «Порядком определения цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов», утвержденного решением Кировской городской Думы от 20.06.2018 № 10/8.
В удовлетворении встречного иска Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО5 к ФИО1 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО5 в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированном виде.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 г.